ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22-2398/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 3 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,
с участием прокурора Петрова А.Н.,
заявителя Г., путем использования системы видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года, которым
- отказано в принятии жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по г. Нерюнгри А.
Выслушав заявителя Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Петрова А.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Г. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по г. Нерюнгри А. по его сообщению о преступлении от 28.05.2023, по факту фальсификации протокола допроса К. от 14.10.2018.
21 сентября 2023 года Якутским городским судом вынесено постановление об отказе в принятии жалобы Г., поскольку в соответствии со ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных этой же статьей частями 2 - 6 и заявителю следует обратиться с жалобой в суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить постановление суда и материал передать на новое рассмотрение. Указывает, что два уголовных дела в отношении Д. находились в производстве СК РС (Я) г. Якутска, несмотря на то, что место совершения преступлений находится в г. Нерюнгри.
Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд правильно указал, что Г. обжалует бездействие руководителя СО по г. Нерюнгри А. и в порядке, предусмотренном ст. 152 УПК РФ, заявителю необходимо обратиться с жалобой в суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Жалоба Г. в порядке ст. 125 УПК РФ поданная на бездействие руководителя СО по г. Нерюнгри А. не относится к юрисдикции Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).
Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ к правосудию. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что у заявителя имеется возможность повторного обращения с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования, либо по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2023 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.М. Алексеева