ПОСТАНОВЛЕНИЕ
**** ......
Судья Тулунского городского суда **** Спешилов В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в рамках производства *** (УИД ***) в отношении: ..........
установил:
ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Так, ......, в период времени с 17 часов до 17 часа 40 минут, водитель ФИО1, лично управляя транспортным средством– автомобилем марки УАЗ «3303» с государственным регистрационным знаком *** регион 38, двигаясь от д. Южный Кадуй в сторону д. **** в районе 2 км указанной автодороги, в нарушении п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ не справился с управлением и совершил съезд с дорожного полотна, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля и пассажиру Потерпевший №1, находившейся в автомобиле причинен легкий вред здоровью.
...... в отношении ФИО1 составлен протокол серия **** об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, согласился с протоколом об административном правонарушении, которым его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и пояснил, что причиной ДТП и опрокидывания автомобиля ...... послужило то, что он не справился с его управлением. До того как сесть за руль алкоголь не употреблял. Схему, на которой отражено место ДТП не оспаривает, единственно просил обратить внимание суда на то, что ДТП произошло не ровно в 17 часов 40 минут, а около 17 часов. Кроме того, суду пояснил, что лишен права управления транспортным средством, повторный экзамен после отбытия наказания не сдавал, водительское удостоверение не восстанавливал, просил строго не наказывать.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ...... около 17 часов, она совместно с сожителем ФИО1, её сыном от предыдущего брака ФИО3 другом сына ФИО4, сожительницей сына ФИО5 ехали на автомобили ФИО1, указать точно марку затруднилась. На выезде из **** ФИО1 не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывания автомобиля, и она получила телесные повреждения. Ни ФИО3, ни ФИО4, ни ФИО5 телесных повреждений за исключением ссадин, не получили. ФИО3 и ФИО4, сразу после ДТП вернулись в деревню, а она в сопровождении ФИО5 и ФИО1 на скорой помощи уехали в ОГБУЗ «**** больница», где у неё были выявлены телесные повреждения, однако от госпитализации она как и ФИО1 с ФИО5 отказались. Вместе с тем в последующем из-за болей в ноге она повторно обратилась в больницу, где по настоящее время проходит лечение.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ФИО1 в нарушении вышеприведенных Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, имеющимися в административном деле, в частности, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, телефонными сообщениями КУСП ***, ***, ***, *** от ...... о ДТП в районе д. Южный ****, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом **** осмотра места происшествия от ......, определением **** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснением Потерпевший №1, ФИО1, выпиской из медицинской карты стационарного больного, заключением эксперта *** от ......, карточкой операции с ВУ, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, карточкой учета транспортного средства и показаниями ФИО1 и Потерпевший №1, данными в суде.
Согласно рапорту ......, от дежурного ОГИБДД МО МВД России «****» лейтенанта полиции ФИО6 поступило сообщение, о том, что на подъезде к д. Южный **** произошло ДТП. По прибытию на место ДТП установлено, что водитель ФИО1, ...... г.р. управлял транспортным средством «УАЗ» с государственным регистрационным знаком *** регион 38, не справился с рулевым управлением и совершил съезд с дорожного полотна с опрокидыванием. пассажир Потерпевший №1 поступила в ОГБУЗ «**** ГБ» с диагнозом СГМ, ЗЧМТ, открытый перелом левой лодыжки (л.д.18).
Схемой места совершения административного правонарушения от ...... зафиксировано место съезда с дорожного полотна с опрокидыванием транспортного средства «УАЗ» с государственным регистрационным знаком *** регион **** подъезда к д. Южный **** (л.д. 7)
Из письменных объяснений ФИО1, водителя автомобиля «УАЗ» с государственным регистрационным знаком *** регион 38 следует, что он ехал с Потерпевший №1, в сторону д. Будагово 300 м. от **** не справился с рулевым управлением и съехал с дороги с опрокидыванием автомобиля, после чего вызвали скорую помощь, их забрали в ОГБУЗ «**** ГБ», там им оказали первую медицинскую помощь (л.д.16).
Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что ...... ехала в машине совместно с ФИО1 в сторону д. Будагово 300 м. от ****, он не справился с рулевым управлением и съехал с дороги с опрокидыванием автомобиля. Местные жители вызвали скорую помощь (л.д.17).
В ходе административного разбирательства установлено и не отрицалось ФИО1, что последний ...... управлял транспортным средством «УАЗ» с государственным регистрационным знаком <***> регион 38, не справился с рулевым управлением и совершил съезд с дорожного полотна с опрокидыванием, в результате ДТП пассажирка Потерпевший №1 получила легкий вред здоровью, чем нарушил п.10.1 ПДД РФи ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения, составленного ...... в 18 час 30 мин, старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «****» лейтенантом полиции ФИО6, что дорожно-транспортное происшествие произошло ...... в 17 часов40 минут с д. Южный Кадуй в сторону ****. Осмотром установлено дорожное покрытие для двух направлений шириной ****, состояние покрытия - сухое. К проезжей части примыкает справа поле, слева поле.Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 1.11.1 (опасный поворот). Следы шин отсутствуют (л.д.9-11).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** от ...... Потерпевший №1 была причинена рвано-ушибленная рана на тыльной поверхности стопы и наружной лодыжки, оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Данное телесное повреждение могло образоваться во время дорожно-транспортного происшествия незадолго (часы) до поступления гр. Потерпевший №1 в **** ГБ от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части в салоне движущегося автомобиля.
Диагноз: открытый перелом наружной лодыжки слева своего подтверждения не нашел. (л.д.19-20).
Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля УАЗ с государственным регистрационным знаком *** (л.д. 24).
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом положения ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п., 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, доказана.
Исследованные доказательства подтверждают, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, отраженных в материалах дела.
Требования Правил дорожного движения РФ являются обязательными для водителей вне зависимости от тех дорожных условий, в которых они находятся. Требования универсальны и предлагают водителю самостоятельно избрать скорость движения и её траекторию, позволяющую двигаться по дороге безопасно для других участников, вплоть до прекращения движения транспортного средства, если это продиктовано дорожными условиями.
Состояние дорожного покрытия и действия других участников дорожного движения не освобождает водителя от установленной п. 10.1 ПДД РФ обязанности вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений и из причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает, в связи с чем в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении.
Именно в результате того, что ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, она потеряла контроль над управлением транспортным средством и допустил съезд с дороги в результате чего произошло опрокидывание автомобиля.
Исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
На основании вышеизложенного и оценивая все вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении п. 1,5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность суд признает основания, предусмотренные п. 1, 4, ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
В соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении размера и вида административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
С учетом всех изложенных выше обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
постановил:
Признать ФИО1, ...... года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Штраф оплачивать по следующим реквизитам:
УФК по **** (ГУ МВД России по ****: ****), л/с ***, КПП ***, ИНН ***, код ОКТМО ***, номер счета получателя платежа *** в отделение Иркутск Банк России/УФК по ****, БИК ***, кор/счет ***, код бюджетной классификации КБК ***, ФИО2.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо представить в **** городской суд ****.
Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в **** областной суд через **** городской суд **** в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья В.В. Спешилов