Решение по делу № 2-56/2025 от 16.06.2025 - о признании недостойным наследником и отстранении от участия в наследовании.

Дело №

17RS0№-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Чадан 16 июня 2025 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К., при секретаре Ховалыг В.Т., с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО16, ответчика ФИО, помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Серендук Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО о признании недостойным наследником и отстранении от участия в наследовании,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО о признании недостойным наследником и отстранении от участия в наследовании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № <адрес>, в командовании которой находился наследодатель, направила извещение о его смерти истице и ответчику. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из заработной платы и выплат, полагавшихся ему как военнослужащему. Истица является наследником в порядке закона, а ответчик, будучи отцом умершего наследодателя и наследником первой очереди по закону, фактически не принял долю наследства. Истица полагает, что имеются достаточные основания для признания ответчика недостойным наследником, поскольку тот злостно уклонялся от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Указанные факты подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов. Ответчик не платил алименты, не принимал участия в воспитании и содержании своего сына, не выполнял родительские обязанности, не интересовался здоровьем, образованием и жизнью ребенка. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут, после расторжения брака несовершеннолетний ребенок постоянно проживал с матерью, она в одиночку занималась его воспитанием и содержанием. У истицы имеются еще двое детей, родные братья наследодателя, которых также необходимо обеспечить всем необходимым, включая образование. Истица полагает, что ответчик не имеет права претендовать на наследство умершего сына, а поскольку истица не знала о необходимости своевременного лишения ответчика родительских прав, соответствующее судебное решение не принято, однако, оснований для такого лишения фактически имелось достаточно. Просит признать ответчика ФИО недостойным наследником и отстранить его от участия в наследовании.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО. указывает, что полностью не согласен с исковыми требованиями, просит отказать в их удовлетворении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они с бывшей супругой ФИО1 встали в очередь целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» и ДД.ММ.ГГГГ стали участниками данной программы и начали строить жилье. Программа была оформлена на его имя, финансирование строительства дома осуществлял он, так как в данное время он работал, а строили дом его родственники, со стороны супруги поддержки не было, та украла денежные средства, которые ему перечислили на строительство дома. Данный дом предназначался для их сыновей, однако, их мать, т.е. истица, оформив дом на свое имя, сразу же продала данный дом. Также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он уплачивает алименты, он всегда принимал участие в воспитании своих детей, водил их в детский сад, покупал им игрушки. Сына ФИО2 он всегда поддерживал, устроил в техникум г.Чадан, совместно проживал в ним. Своих детей он всегда водил на праздники, давал им деньги на карманные расходы. Истица неоднократно подавала заявление на алименты, то забирала их, в первом случае – когда она забирала новый дом, а во втором случае – когда выносили отказной материал в отношении их старшего сына.

В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала исковые требования и пояснила, что ответчик с 2010 года не принимал участия в воспитании и содержании их общих троих сыновей, в том числе сына ФИО2, который погиб на СВО. После смерти сына открылось наследство, которое состоит из денежных средств около 350 тыс. руб. на его банковских счетах. Брак с ответчиком расторгнут в 2012 году, дом по адресу: <адрес>, она построила в 2013 году своими силами и продала в 2015 году.

Представитель истицы ФИО16 также полностью поддержал исковые требования и пояснил, что истица и ответчик имеют 3 общих сыновей, их сын ФИО2 погиб на СВО, ответчик с 2010 года никакого участия в воспитании и содержании своих сыновей не принимал, в связи с гибелью их сына истице и ответчику как родителям и наследникам 2-й очереди полагаются социальные выплаты и социальные гарантии, поскольку погибший не был женат и не имел детей.

Ответчик ФИО в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что он постоянно принимал участие в воспитании и содержании своих детей, в том числе погибшего сына ФИО2, с 2012 года выплачивает алименты в пользу истицы, был участником специальной программы и построил дом своим сыновьям на свои средства, взяв денежные средства в заем, однако, данный дом после их развода был оформлен на имя истицы, которая продала данный дом.

Представитель ответчика ФИО17 в предыдущем судебном заседании также просила отказать в удовлетворении иска по указанным ответчиком основаниям.

Представитель ответчика ФИО18 в предыдущем судебном заседании также просил отказать в удовлетворении иска.

Участвующий в деле прокурор Серендук Б.Р. дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований, указав, что одним из оснований для признания недостойным наследником является злостное уклонение от выполнения лежавших на лице в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Представитель истицы ФИО19, представитель ответчика ФИО18, также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Отделения Социального фонда Российской Федерации по Республике Тыва, Министерства обороны Российской Федерации, Войсковой части 30926, также нотариус нотариального округа Дзун-Хемчикского кожууна ФИО20 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.

Кроме того, согласно положениям ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом данной части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представители Отделения Социального фонда Российской Федерации по Республике Тыва, Министерства обороны Российской Федерации, Войсковой части 30926, также нотариус надлежащим образом извещены о начавшемся процессе по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, также материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, приходит к следующему.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в п. 2 ст. 1117 ГК РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Согласно положениям ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч. 2 ст. 80 СК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО и ФИО1, о чем имеется актовая запись о рождении №, составленная Отделом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в Дзун-Хемчикском кожууне, Россия (свидетельства о рождении серии I-ЛЖ №).

Следовательно, истица ФИО1 и ответчик ФИО являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 06 марта 2012 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО о расторжении брака и взыскании алиментов.

Согласно данному решению брак между ФИО и ФИО1 расторгнут, определено место жительства несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе с матерью ФИО1; ФИО разъяснено, что он имеет право и обязан участвовать в воспитании сыновей ФИО3, ФИО2 и ФИО4; ФИО1 разъяснено, что она не должна препятствовать участию отца ФИО в воспитании детей ФИО3, ФИО2 и ФИО4; с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 и ФИО4, в размере 1/2 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ЛЖ № брак между ФИО и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о расторжении брака №, составленная Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в Дзун-Хемчикском районе.

Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ командование военной части 30926 известило родителей ФИО2 – мать ФИО1 и отца ФИО о том, что их сын ФИО2 погиб при выполнении задач в ходе восстановления территориальной целостности границ Российской Федерации при проведении СВО, его смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, дата гибели ДД.ММ.ГГГГ н.<адрес>.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЛЖ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – Российская Федерация, <адрес>.

ФИО21 ФИО3 в суде показал, что их отец ФИО ушел из семьи, когда он учился в 1 классе, при совместном проживании в детстве отец избивал их, распивал спиртные напитки, уклонялся от уплаты алиментов, бывало, что на каникулах он проживал у родственников отца.

ФИО21 ФИО5 в суде показала, что знает семью истицы и всех ее 3 детей, ФИО2 был ее учеником, истица одна воспитывала своих детей.

ФИО21 ФИО21 №1 в суде показала, что ее дочь ФИО1 одна воспитывала и вырастила своих 3 сыновей, зять ФИО. не участвовал в воспитании и содержании своих сыновей, недолго выплачивал алименты на их содержание.

ФИО21 ФИО12 в суде показала, что является родной сестрой истицы, у истицы и ответчика 3 общих сыновей, которых вырастили и воспитали ее сестра – истица и их мать ФИО21 №1., т.е. бабушка детей.

ФИО21 ФИО12 показал, что истица является его родной сестрой, а ответчик – зятем, дом своей сестре, т.е. истице, построил он со своими родственниками, ответчик в строительстве дома для своей семьи участия не принимал, расстался с его сестрой, когда их сыновья были маленькими.

ФИО21 ФИО6 показала, что является родной сестрой истицы, после рождения ФИО2, она с матерью с младенчества вырастили ФИО2, так как истица тогда была студенткой, истица и ответчик имеют 3 сыновей, расстались, когда их дети были маленькими, знает, что ответчик не выплачивал алименты по содержанию своих сыновей.

Председателем администрации сельского поселения сумон Чыргакы истица ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, указано, что отец ее детей ФИО. никогда не участвовал в жизни и воспитании детей.

С места работы МБОУ «Чыргакинская СОШ», участковым уполномоченным полиции по месту жительства истица ФИО1 также характеризуется исключительно с положительной стороны.

Из характеристики и справок, выданных администрацией сельского поселения сумон Чыргакы Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, следует, что ФИО2 проживал в с.Чыргакы, с матерью и братьями, истица ФИО1 одна воспитывала своих сыновей, ответчик ФИО. не помогал семье и не воспитывал своих сыновей.

Из характеристик, выданных классными руководителями ученика ФИО2, следует, что в период его обучения в школе отец ФИО. никогда не участвовал в школьных мероприятиях и собраниях, в жизни и воспитании своего сына, ребенок воспитывался в неполной семье, мать ФИО1 одна воспитывает троих сыновей, отец ФИО2 никогда не был на школьных собраниях и не участвовал в жизни и воспитании сына.

Из расписки гр. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с 2015 года является соседкой истицы и ни разу не видела отца ее детей, характеризует истицу с положительной стороны.

Из справки-характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО характеризуется с отрицательной стороны, указано, что в отношении него жалобы и заявления в дежурную часть поступали, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не замечался, к административной ответственности в течение года привлекался по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на учете не состоит.

Из представленных суду ответчиком документов следует, что ответчик ФИО на учетах республиканских психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, родственниками, знакомыми, друзьями, соседями характеризуется исключительно с положительной стороны как заботливый отец своих сыновей, участвовал в воспитании и содержании своих сыновей, в том числе погибшего сына ФИО2, к строительству дома для своей семьи в г.Чадан привлекал своих родственников и знакомых.

Так, согласно характеристике на ответчика ФИО от гр. ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. ФИО13. является невесткой ответчика, характеризует ответчика с положительной стороны, указывает, что он помогает своим сыновьям, в том числе постоянно помогал денежными средствами своему сыну ФИО2, когда тот учился в ПУ-6.

Гр. ФИО14 в своем заявлении указывает, что является другом ответчика, постоянно видел, как ответчик со своим сыном ФИО2 у себя дома находились вместе и занимались делами по хозяйству.

Из обращения гр. ФИО следует, что ответчик ФИО занимался воспитанием своего погибшего сына ФИО2, давал ему наставления, обучал труду, помог сыну поступить в Тувинский технологический техникум, также в Тувинский государственный университет.

Из характеристики, выданной гр. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО. не раз участвовал с сыновьями в соревнованиях, активных мероприятиях, таких как Шагаа, Наадым, и занимали призовые места.

Из ходатайства гр.ФИО9 следует, что является шурином ответчика и видел, что ответчик, кроме алиментов воспитывает своих детей, помогал своему сыну ФИО2, когда тот был ребенком, подростком и юношей, помог ему поступить в Тувинский технологический техникум, поддерживал и помогал сыну в учебе, принимал активное участие в воспитании сына, ФИО2 во время учебы в техникуме проживал с отцом.

Из ходатайства гр. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его родственник ФИО выплачивал алименты своим детям и помогал даже взрослым сыновьям, когда они были в трудной жизненной ситуации, трудоустраивал их.

Из ходатайства гр. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его родственник ФИО является достойным отцом своих детей, выплачивал алименты своим 3 детям, его дети в подростковом возрасте в летнее время приезжали к отцу, в том числе сын ФИО2, ФИО помогал взрослым сыновьям.

С места прежней работы ГБОУ Профессиональное училище № <адрес>, также участковым уполномоченным полиции по месту жительства ответчик ФИО характеризуется исключительно с положительной стороны.

Из характеристики на ответчика, выданной заведующим МАДОУ детский сад «Малышок» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО. за период, когда его сын ФИО2 посещал детский сад с 2008 по 2010 год охарактеризовал себя только с положительной стороны, часто приводил и забирал сына из детского сада, большое внимание обращал на успехи сына в детском саду, вовремя оплачивал взносы, присутствовал на утренниках сына и участвовал в родительских собраниях.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным специалистом ГБПОУ Республики Тыва «Тувинский технологический техникум», следует, что ответчик ФИО работал в данном учебном заведении в должности мастера производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2012 года по 2019 год из его заработной платы были удержаны алименты на содержание детей. К данной справке приложены расчетные листки.

Из представленных суду сторонами документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО подал в администрацию <адрес> заявление о включении его в список участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», стал участником данной программы, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, как истица, так и ответчик привлекали к строительству жилого дома по адресу: <адрес>, своих родственников и знакомых, приобретали строительные материалы, брали займы и кредиты, впоследствии в 2013 году данный земельный участок был предоставлен в собственность истицы и построенный по адресу: <адрес>, жилой дом был продан истицей по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО к ФИО1 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов, в связи с достижением совершеннолетнего возраста ФИО3 постановлено уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО по решению Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 06 марта 2012 года в пользу ФИО1 на содержание ФИО2, ФИО4, с половины (1/2) заработка и (или) иного дохода до 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ФИО2, уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО по решению Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 06 марта 2012 года в пользу ФИО1 на содержание ФИО4, с 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно до 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО4.

Постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ответчика ФИО по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, из постановления следует, что потерпевшей по данному уголовному делу являлась гр. ФИО13

Приговором мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, из приговора следует, что потерпевшей по данному уголовному делу являлась гр. ФИО11

Постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Из данного постановления следует, что ответчик ФИО. был привлечен к административной ответственности за то, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти наследодателя ФИО2 следует, что после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились мать – истица ФИО1 и отец – ответчик ФИО как наследники по закону, на дату смерти наследодателя на его банковских счетах имелись денежные средства в размере 190 944,61 руб., 21,0 руб., 7,44 руб., 231,7 руб., также при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства его отец – ответчик ФИО указал, что наследство состоит также из квартиры по адресу: <адрес>.

Из ответа нотариуса Дзун-Хемчикского районного нотариального округа Нотариальной палаты Республики Тыва ФИО22 от 28.05.2025 на запрос суда следует, что по данному наследственному делу свидетельства о праве на наследство не выданы.

Из материалов исполнительных производств следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО15. на основании исполнительного листа, выданного Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения – алименты в размере ? доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено для осуществления взыскания копию исполнительного листа направить по месту работы должника – в ГБОУ НПО «Профессиональное училище № <адрес>».

Согласно акту бухгалтерии ГБОУ НПО «Профессиональное училище № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с заявлением взыскателя проведена проверка, в ходе которой установлено, что удержанные из заработной платы должника денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не перечислены, заявки на кассовый расход несколько раз направлялись на счет взыскателя, однако, возвращены из-за того, что счет взыскателя неверный.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя перечислены удержанные из заработной платы должника денежные средства в размере 8 050,70 руб., 32 589,70 руб.

Судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность должника по алиментам на сумму 53 817,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ для осуществления взыскания копия исполнительного листа направлена по месту работы должника – в ГБОУ НПО «Профессиональное училище № <адрес>», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по исполнительному производству в размере 44 974,55 руб.

Из заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течение 1 года должник приобрел старшему сыну телефон за 6 с лишним тыс. руб., также дал в январе 2017 года 500 руб., больше никаких денежных средств от должника она не получает.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, составлялись акты, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным бухгалтером ГБОУ НПО «Профессиональное училище № <адрес>», следует, что за сентябрь и октябрь 2017 года из заработной платы должника произведены удержания в размере 50 %.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателем должника на счет взыскателя перечислены удержанные из заработной платы должника денежные средства.

Из акта проверки судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удержания по исполнительному листу из заработной платы должника производятся без нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, задолженность по исполнительному производству составляет 43 754,9 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ РТ «Тувинский ТТ» возвратило исполнительный лист на имя ФИО в связи с расторжением трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ГКУ Республики Тыва «Центр занятости населения Дзун-Хемчикского кожууна» в качестве безработного.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено в ООО «Восток» для производства удержаний из доходов должника.

Из сведений, предоставленных ООО «Восток», следует, что удержания из заработной платы должника производились в октябре, ноябре 2019 года, также в январе 2020 года, с ДД.ММ.ГГГГ должник уволен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику ФИО определен размер задолженности по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 330,10 руб., в тот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице).

Согласно справке по депозиту по исполнительному производству с должника удержаны и перечислены на счет взыскателя суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя исполнительное производство окончено, задолженность должника составляет 132 183,5 руб.

Из справки судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО с 2012 года по день выдачи справки в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО1 оплачивал денежные средства, всего 120 681,53 руб.

Из справки судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО. с 2012 года по день выдачи справки в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО1 оплачивал денежные средства, всего 41 223,72 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника и перечислено взыскателю 61 613,38 руб.

Из расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он достиг совершеннолетия, его отец ФИО действительно помогает ему материально денежными средствами, просит окончить взыскание алиментов на его содержание.

Из расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит окончить взыскание алиментов с его отца ФИО на его содержание, поскольку он достиг совершеннолетия, проживает с отцом, отец ФИО. до сих пор помогает ему материально денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 1111, 1117 ГК РФ, ст.ст. 1, 61, 63, 66 и 80 СК РФ, также вышеуказанными разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и исходит из того, что указанные истицей обстоятельства не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования после смерти сына ФИО2

Так, доводы истицы о том, что ответчик злостно уклонялся от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, не платил алименты, не принимал участия в воспитании и содержании своего сына, не выполнял родительские обязанности, не интересовался здоровьем, образованием и жизнью ребенка, опровергаются материалами дела, представленными суду ответчиком вышеуказанными доказательствами о том, что он после развода с истицей принимал участие в воспитании и жизни своего сына ФИО2, выполнял свои родительские обязанности как родитель, проживающий отдельно от ребенка, что подтверждается, в числе прочих, расписками самого наследодателя ФИО2 о том, что его отец ФИО. помогает ему материально денежными средствами.

Также из материалов исполнительного производства судом установлено, что после развода с истицей на основании решения суда ответчик выплачивал алименты на содержание своих детей, в том числе сына ФИО2, из его заработной платы производились удержания в пользу истицы, периоды неуплаты им алиментов связаны с увольнением с работы и его статусом безработного, кроме того, уменьшение размера взыскиваемых с него в пользу истицы алиментов на содержание сыновей в связи с достижением сыновей совершеннолетия произведено на основании решения Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей суду не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником.

Так, истицей суду не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств совершения ответчиком каких-либо противоправных умышленных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, способствующих увеличению причитающейся ему доли наследства, или направленных против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являющихся основанием к утрате права наследования, подтвержденных в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Фактов совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя либо кого-либо из его наследников, судом не установлено.

Также суд исходит из того, что истицей суду не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Так, исходя из материалов исполнительного производства, имеются отдельные периоды неуплаты ответчиком алиментов на содержание своих детей, в том числе наследодателя ФИО2, однако, с учетом их продолжительности и причин неуплаты ответчиком алиментов (увольнение с работы, безработица), в действиях ответчика по неуплате указанных алиментов в указанные периоды не усматривается злостного характера, направленного именно на злостное уклонение от выполнения обязанности по содержанию наследодателя без уважительных причин, также на сокрытие им действительного размера своего заработка и (или) дохода, смену им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Показания свидетелей, допрошенных в суде, подтверждают факты развода между истицей и ответчиком, наличия у них общих 3 сыновей, взыскания на основании решения суда алиментов с ответчика в пользу истицы на содержание детей, однако, не подтверждают злостное уклонение ответчика от выполнения обязанности по содержанию наследодателя без уважительных причин.

Представленные стороной истицы судебные акты о привлечении ответчика к уголовной и административной ответственности не являются основаниями для признания его недостойным наследником в порядке ст. 1117 ГК РФ, поскольку из данных судебных актов не следует, что противоправные действия ответчиком совершены в отношении наследователя либо его наследников, а привлечение ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ имело место за неуплату им алиментов на содержание другого своего сына, ФИО4, а не за неуплату им алиментов на содержание наследодателя.

Кроме того, истицей заявлены только требования о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от участия в наследовании, отдельного требования о лишении ответчика права на выплату страховых выплат в связи с гибелью военнослужащего РФ с учетом целевого назначения выплат, полагающихся родителям военнослужащего, в случае его смерти в результате военных действий, ею не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО о признании недостойным наследником и отстранении от участия в наследовании - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года (21, 22 июня 2025 года – выходные дни).

Председательствующий подпись Борбай-оол А.К.

Копия верна __________________________/судья Борбай-оол А.К./