Решение по делу № 2-2952/2025 от 24.02.2025

Дело № 2-2952/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-000984-94

Заочное Решение

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

13.01.2025 ответчик управляя автомобилем «КИА», государственный регистрационный знак ... совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак А ....

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2025 ФИО2 управляя автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный знак ... в пути следования не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль движения транспортного средства, не учел дорожные и метеорические условия и совершил наезд на автомобиль «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак ...

Автомобиль «Фольксваген Тигуан» принадлежит на праве собственности истцу, автомобиль, «КИА», государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности ответчику.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта «Фольксваген Тигуан» составляет 389 200 рублей.

Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 389 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 355 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в заочном порядке.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 13.01.2025 ответчик управляя автомобилем «КИА», государственный регистрационный знак ... совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак ....

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта «Фольксваген Тигуан» составляет 389 200 рублей.

Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска о взыскании ущерба в размере 389 200 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 355 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение ...) в пользу ФИО1 (паспорт: ...) в счет возмещения ущерба в размере 389 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 355 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись