Дело № 7-197(2)/2023

Судья Михкельсон О.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 14 августа 2023 года

Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,

рассмотрев протест прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Голованчикова С.С. на определение и.о. министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области от 10 апреля 2023 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 мая 2023 года о возвращении постановления прокурора г. Мичуринска Тамбовской области от 15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1,

установил:

постановлением прокурора города Мичуринска Тамбовской области от 15 марта 2023 года в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Данное постановление и материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области.

Определением и.о. министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области от 10 апреля 2023 года постановление прокурора города Мичуринска Тамбовской области от 15 марта 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1 возвращено для устранения недостатков, в связи с неверным указанием места совершения административного правонарушения.

На указанное определение прокурором города Мичуринска Тамбовской области был подан протест.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 мая 2023 года протест прокурора оставлен без удовлетворения.

В протесте, поданном в Тамбовский областной суд, прокурор г. Мичуринска Тамбовской области ставит вопрос об отмене определения должностного лица от 10 апреля 2023 года и решения судьи городского суда от 23 мая 2023 года ввиду их незаконности.

Указывает, объективную сторону вменяемого заместителю генерального директора по производству ООО «Перспектива» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, образует нарушение лицензионных требований и условий осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных договором управления многоквартирным домом *** по ***, предметом которого является оказание управляющей компанией услуг на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом – ***.

Кроме этого, прокурором г.Мичуринска заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на принесение данного протеста, нарушение которого обусловлено пожаром, произошедшем в здании Мичуринского городского суда Тамбовской области 3 июня 2023 года и наличием неопределенности, по которому было возможным подать настоящий протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока принесения протеста на решение судьи районного суда, прихожу к выводу о необходимости в его восстановлении.

Как усматривается из материалов дела, копию решения судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 мая 2023 года прокуратурой г.Мичуринска Тамбовской области получена 29 мая 2023 года, а протест принесен 13 июня 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, оканчивающегося на 10 сутки после получения копии судебного акта, а именно 8 июня 2023 года. Однако 3 июня 2023 года действительно произошел пожар в здании Мичуринского городского суда Тамбовской области, и по адресу его месторасположения, прием входящей корреспонденции был прекращен, что объективно не позволило реализовать прокурору право на принесение протеста в установленный законом срок.

Что касается существа принесенного протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Перспектива» на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***.

Проведенной прокуратурой г.Мичуринска Тамбовской области проверкой установлено, что в подвальном помещении указанного дома имеются нарушение санитарных условий. В местах общего пользования выявлено отсутствие медного кольцевания жил электропроводов. В связи с чем, прокурор пришел к выводу о нарушении ООО «Перспектива» лицензионных требований к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами, установленные подпунктами «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором г.Мичуринска Тамбовской области 15 марта 2023 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1

При этом в постановлении место совершения правонарушения, указано место ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом - ***.

Определением и.о. министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области от 10 апреля 2023 года постановление прокурора *** о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 марта 2023 года в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1 возвращено для устранения недостатков.

Возвращая постановление прокурора, должностное лицо указало на то, что неверно указано место совершения административного правонарушения - ***, в то время как местом совершения административного правонарушения в данном случае следует считать место работы должностного лица.

С данным выводом согласился судья городского суда, оставив определение должностного суда без изменения.

Вместе с тем состоявшиеся по настоящему делу определение должностного лица от 10 апреля 2023 года и решение судьи городского суда от 23 мая 2023 года законными признать нельзя.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению должностное лицо и судья городского суда пришли к выводу о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении содержится неверное указание места совершения административного правонарушения: ***.

С учетом указанных обстоятельств постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было возвращено прокурору для устранения недостатков.

Однако, при вынесении данных актов не было учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

По смыслу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в ч. 2 указанной статьи.

Существенных недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит. Не являются таковыми некорректное указание места совершения административного правонарушения. Уточнение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении места совершения административного правонарушения не повлечет за собой неправильного разрешения дела и нарушения прав ФИО1

Иных недостатков, затрагивающих права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, постановление не содержит.

При таких обстоятельствах определение и.о. министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области от 10 апреля 2023 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 мая 2023 года о возвращении постановления прокурора г. Мичуринска Тамбовской области от 15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1, являются незаконными и подлежат отмене, а дело - направлению в Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области для рассмотрения по существу и вынесения постановления в соответствии с требованиями ст. 29.9 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

протест прокурора г. Мичуринска Тамбовской области удовлетворить.

Определение и.о. министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области от 10 апреля 2023 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 мая 2023 года о возвращении постановления прокурора г. Мичуринска Тамбовской области от 15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1, возвратить на новое рассмотрение в Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области.

Судья

Ледовских И.В.