УИД: 78RS0023-01-2025-003869-17

Дело № 5-259/2025 30 апреля 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Биджер», ИНН №, ОГРН №, место нахождения юридического лица: <адрес> осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Биджер» повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно:

В 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольного (надзорного) мероприятия внепланового инспекционного визита, на основании решения вынесенного заместителем начальника управления - начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Фрунзенского района управления по Фрунзенскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 192102<адрес> на объекте защиты – здание складского назначения, используемого (эксплуатируемого) в процессе осуществления своей деятельности ООО «Биджер», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «Биджер» не исполнило обязанность, предусмотренную статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 ФЗ «О пожарной безопасности» - повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно повторно не выполнило в срок до 00 часов 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно пункты 1-4 предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- пункт № 1 предписания № 2407/010-78/302-В/ПИВ от 30 июля 2024 (<адрес>) - Здание складского назначения V степени огнестойкости «В» - пожарной опасности не обеспечены источником наружного противопожарного водоснабжения с требуемым расходом воды 20 л/с. Основание: п.1 ч.2 ст. 1, п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст. 68 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.3 табл. 3 СП 8.13130.2020;

- пункт № 2 предписания № 2407/010-78/302-В/ПИВ от 30 июля 2024 (<адрес>) – одноэтажное здание складского назначения V степени огнестойкости, категории В по пожарной опасности не оборудовано среднерасходными пожарными кранами (далее-ПК-с), с требуемом минимальном расходом воды 2,5 л/с на диктующем пожарном кране при двух ПК-с одновременно используемых для тушения пожара. Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 86 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях ПБ», п. 6.1.13, СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования»;

- пункт № 3 предписания № 2407/010-78/302-В/ПИВ от 30 июля 2024 (<адрес>) - Здание склада категории В по пожарной опасности с хранением на стеллажах высотой 5,5 м и более не защищено автоматической установкой пожаротушения. Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 10 ст. 52 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях ПБ»; п. 4.1, п. 4.4, п. 4.8 табл. 1, п. 1 СП 486.1311500.2020 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»;

- пункт № 4 предписания № 2407/010-78/302-В/ПИВ от 30 июля 2024 (<адрес> – Стеллажи высотой более 5,5 м хранения горючих материалов и негорючих материалов в горючей упаковке расположенные в здании не защищены системой автоматического пожаротушения. Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч.1 ст. 6, п. 10 ст. 52 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.8, таб.4 п. 5 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Нормы и правила проектирования».

Законный представитель ООО «Биджер» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления телеграммы по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявку суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник ООО «Биджер» - Фрадкин Д.Б., действующий на основании доверенности, отводов не имел, заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания для предоставления ознакомления. На вопрос суда пояснил, что 30 минут для ознакомления достаточно, для формирования правовой позиции двух или трех часов ему не хватит, в связи с чем полагал необходимым бы рассмотрение дела отложить на более позднюю дату, поскольку не сможет подготовить правовую позицию в один день. После объявленного перерыва пояснил, что по первому пункту предписания, здание фактически не используется для складских целей, ранее в этом здании находилась атвторазборка и в системе хранения хранились запчасти, на данный момент авторазборка прекратила свою деятельность, и стеллажная система хранения не используется, на данный момент часть ангарного здания планируется к демонтажу и ведутся работы по устранению нарушений. На момент инспекционного визита на складе присутствовали работники, которые занимались демонтажем, работами, направленными на устранение нарушений. По второму пункту предписания пояснил, что у Общества не имеется прямого договора с поставщиком воды, поскольку, по сути, Общество является субабонентом, в данном здании в настоящий момент ничего не хранится. По третьему и четвертому пункту предписания пояснил, что на данный момент завершается демонтаж конструкции. После объявленного перерыва на вопросы суда пояснил, что уточнил, конструкция является сборно-разборной без фундамента, людей на ней не имеется. На данный момент заключен договор на демонтаж части конструкции, все действия начнут проводиться с 1 мая 2025 года, срок исполнения работ 10 рабочих дней. На вопрос суда пояснил, что здание выделено исключительно под складское помещение, в нем ничего не хранится, работники никакой деятельности не осуществляют за исключением демонтажа. После объявленного перерыва пояснил, что приостановление деятельности на срок 10 рабочих дней будет являться верным решением, но не всего здания, а помещения № со второго этажа, о чем имеется внутренний приказ Общества, который в настоящий момент не может представить. На вопрос суда пояснил, что ввиду сжатых сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, необходимости в объявлении еще одного перерыва не имеется. Дополнил, что ООО «Биджер» является субъектом малого бизнеса, и минимальная сумма штрафа, предусмотренная указанной статьей, для организации будет значительно критичной.

Допрошенный в судебном заседании инспектор – государственный инспектор Фрунзенского района по пожарному надзору ФИО2 на вопросы суда пояснил, что по первому пункту предписания, в указанном здании имеется пожарная нагрузка, стоит стеллаж, говорить о том, что не может быть возгорания, нельзя. Здание склада представляет собой ангар, примерно высотой 8 метров, как складской мезонин с крытыми наружными лестницами по которым можно подняться наверх на каждый ярус стеллажа. Назначение – исключительно складское. На момент инспекционного визита на складе присутствовали сотрудники, чем занимались, сказать не может, что-то разбирали. На данный момент у Общества готовятся работы для устранения нарушений по всем пунктам предписания, но пока что не выполнены. А именно по первому и второму пункту предписания идет подписание договоров с собственником земли – «Александрией» – рынок, на которой находится здание. По второму пункту предписания пояснил, что в указанном здании еще остались детали, негорючие материалы в горючей упаковке. По третьему и четвертому пункту предписания, пока что только Общество словесно подтвердило, что будет разборка стеллажа. Конкретно по третьему и четвертому пункту предписания пояснил, что система установки пожаротушения не потребуется, поскольку решением вопроса у собственника будет являться демонтаж стеллажа. Угрозу для жизни людей может создавать отсутствие водопровода – тушение пожара и работу пожарных подразделений, отсутствие систем в стеллажах – быстрое распространение пожара и эвакуация людей. Так как у Общества уже заключен договор, а приостановка деятельности здания позволяет проводить работы по устранению нарушений, полагал бы необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности здания на срок 10 рабочих дней. Все нарушения, касающиеся здания можно устранить за 10 дней, по нарушениям связанных с водой – займет больше времени. Повторная проверка будет организована по истечению срока предписания – ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что дело об административном правонарушении было поздно направлено в суд из-за долгих согласований с Прокуратурой.

Помимо признания вины защитником, виновность ООО «Биджер» в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Биджер», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

копией предписания об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ;

копией решения о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № №;

копией решения прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было согласовано проведение внепланового инспекционного визита в отношении ООО «Биджер»;

копией акта инспекционного визита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ранее выданное предписание не исполнено;

копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому здание складского назначения расположено по адресу: <адрес> На данных объектах имеются нарушения требований пожарной безопасности;

копией протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведено инструментальное обследование здания складского назначения, расположенного по адресу: <адрес> с участием ФИО3, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ;

выписками из ЕГРН, выпиской из ЕГРЮЛ.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ООО «Биджер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признания вины защитником Общества.

Суд учитывает, что вышеуказанные нарушения создают угрозу здоровью и жизни людей, а именно непосредственно влияют на:

- отсутствие водопровода – тушение пожара и работу пожарных подразделений;

- отсутствие систем в стеллажах – быстрое распространение пожара и эвакуация людей.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения, перечень нарушений, для устранения которых требуется срок, не менее 10 суток, суд полагает необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности на указанный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Биджер», ИНН №, ОГРН №, место нахождения юридического лица: <адрес> осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 10 (десять) суток.

Запретить ООО «Биджер» на установленный настоящим постановлением срок эксплуатацию помещений складского, назначения, расположенных по адресу: <адрес>

Срок административного приостановления деятельности ООО «Биджер» по адресу: <адрес> исчислять с момента фактического приостановления деятельности юридического лица.

Разъяснить, что в период административного приостановления деятельности разрешено проведение работ по устранению выявленных нарушений, а также разрешен доступ лиц, осуществляющих устранение выявленных нарушений.

Исполнение постановления поручить УФССП России по Санкт-Петербургу.

Постановление подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева