Решение по делу № 2-2697/2025 от 29.05.2025

Дело 2-2697/2025

УИД № ******

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2025 г.Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием истца, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Вилла» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «Вилла» (ИНН № ******) был заключен договор обслуживания № № ******, в котором ФИО2 является потребителем/заказчиком, а ООО «СК «Вилла» - исполнителем услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «СК «Вилла» было зарегистрировано Требование потребителя (Истца) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему информации об услугах и работах в соответствии со ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей».

Так, в Требовании потребителя от ДД.ММ.ГГГГ содержались следующие обстоятельства и вопросы, касающиеся электронных кассовых чеков:

ДД.ММ.ГГГГ - Смена № ******, Чек № ******, кассир: Бухгалтер ФИО7

В соответствии с ч.1 ст.4.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) прошу предоставить мне как потребителю следующую информацию по данному кассовому чеку:

1. Какие услуги в рамках моего договора с ООО «СК «Вилла» оказывает агент- поставщик СНТ «Заповедник» (ИНН № ******)?

2. Почему и на каком основании в кассовом чеке, который обязан направить мне исполнитель услуг и работ, содержится информация об СНТ «Заповедник»?

3. Наименование товаров по данному чеку.

4. Наименование работ по данному чеку

5. Наименование услуг по данному чеку.

6. Объем и список услуг по данному чеку.

7. Количество работ по данному чеку.

8. Количество услуг по данному чеку.

9. Количество товаров по данному чеку.

10. Цена товаров за единицу.

11. Цена услуг за единицу.

12. Цена работ за единицу».

10-дневный срок ответа на требование потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, однако Исполнитель/Ответчик от обязанности дать ответы по существу всех поставленных вопросов в Требовании уклонился - ответы на вопросы: с 3 по 12 не представил и тем самым незаконно отказал потребителю в предоставлении информации, какие работы и услуги были ему оказаны по данному кассовому чеку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу информацию лишь на вопросы 1 и 2.

Таким образом, исполнитель/ответчик незаконно уклонился от обязанности предоставить потребителю/истцу информацию о наименовании оказанных работ/услуг, количестве оказанных работ/услуг, объем оказанных работ/услуг, количество товаров, цента товаров (услуг, работ) за единицу.

В связи с указанными обстоятельствами, истец испытывал переживания, волновался, был в состоянии отчаяния, потому что понимал нарушение закона и нарушение его прав со стороны организации, которой он исправно ежемесячно оплачивает услуги, но исполнитель сознательно проигнорировал его законные требования по предоставлению сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в кассовом чеке.

Истец испытывал душевные муки, видя, как ответчик причиняет ему нравственное страдание. Все эти переживания были длительными. Период, охватываемый волнением и нравственными и физическими страданиями, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (потребителем/заказчиком) и ООО СК «Вилла» (исполнителем услуг) был заключен договор обслуживания № ФИЛ002/1, согласно которому Сервисная компания принимает на себя обязательства по обслуживанию территории поселка «Заповедник» и оказании услуг Собственнику, а последний оплачивает услуги Сервисной компании.

Истцу на оплату поступили чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему информации об услугах и работах в соответствии со ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», касающихся кассовых названных чеков № ******, № ******, № ******, а именно: какие услуги в рамках договора истца с ООО «СК «Вилла» оказывает агент-поставщик СНТ «Заповедник»; почему и на каком основании в кассовом чеке, который обязан направить исполнитель услуг и работ, содержится информация об СНТ «Заповедник»; наименование товаров, работ, услуг, их объем и количество, цену товаров, работ и услуг за единицу по указанным чекам.

Как следует из ответа ООО «СК «Вилла» от ДД.ММ.ГГГГ (Исх. № ******), истцу предоставлен ответ на его требование от ДД.ММ.ГГГГ в части вопросов под № ****** и № ******, касающихся СНТ «Заповедник», а также предоставлена информация об услуге, оказываемой СНТ «Заповедник» в части наименования услуги (Электричество в МОП), цене за единицу (1 участок) в руб. (150), количестве (объеме) в участках (1), сумме за весь объем (150).

Сведений о том, что истцу предоставлена полная информация о всех оказанных услугах, оплату за которые он должен был произвести по чекам № ******, № ******, № ******, в материалы дела не представлена.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГН № ****** «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсаций морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, характер и степень нравственных страданий истца, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при не удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что требование истца в досудебном порядке удовлетворено не было, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 15 000 руб. (30 000 x 50%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (ИНН № ******) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Вилла» (ИНН № ******) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Вилла» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течениё месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В. Козлова