№2-3735/2022

56RS0009-01-2022-004599-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного <Номер обезличен> от 05.09.2022 года по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что 05.09.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение <Номер обезличен> об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 141 800 руб.

Настоящий спор вызван несогласием потерпевшего с суммой произведенной ответчиком страховой выплаты по договору ОСАГО в счет возмещения причиненного в ДТП от 26.05.2022 вреда транспортному средству заявителя.

Финансовым уполномоченным вынесено решение по существу заявленных требований и взыскана доплата страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа.

САО «ВСК» полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим отмене, поскольку взыскание страхового возмещения за поврежденное транспортное средство без учета износа заменяемых деталей, является нарушением норм материального права.

Финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в размере 141 800 руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей (в соответствии с примененным судом заключением эксперта стоимость ремонта с учетом износа составляет 129 900 руб., без учета износа 141 800 руб.).

Согласно п.19 ст.12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Указывает, что порядок предусмотренный пунктами 15.1-15.3 указанной статьи не применим к спорным правоотношениям, поскольку регулирует выплату страхового возмещения не в денежной форме, а в форме организации ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Указанное решение Финансового уполномоченного не соответствует указанным нормам материального права, ввиду чего подлежит отмене.

Смена формы выплаты страхового возмещения (с натурального возмещения на денежную форму) не является основанием для взыскания без учета износа заменяемых деталей.

В решении финансовый уполномоченный исходил из нарушенного ответчиком права потерпевшего на натуральное возмещение причиненного вреда, осуществляемого без учета износа заменяемых деталей в силу положений п.19 ст.12 Закона Об ОСАГО.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного №<Номер обезличен> от 05.09.2022.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, АО "МАКС", ФИО4

Представитель истца: ФИО5, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от 12.04.2022 г. исковые требования поддержала, просила решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности от 14.07.2022 г. просил решение финансового уполномоченного №У-22-96502\5010-004 оставить в силе.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное возражение в котором выразил не согласие с доводами заявителя. Считает, что его решение по данному делу законно и обосновано.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от 26.05.2022 вследствие действий ФИО4 управлявшего ТС Mitsubishi Outlander, гос.номер <Номер обезличен> был причинен ущерб ТС Toyota Corolla, гос.номер <Номер обезличен>, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

06.06.2022 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

21.06.2022 САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 129 858 руб. 67 коп.

22.06.2022 САО «ВСК» уведомила ФИО1 об осуществлении страхового возмещения в денежной форме посредством почтового перевода через АО «Почта России».

23.06.2022 САО «ВСК» от ФИО1 получено заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа, величины утраты товарной стоимости ТС.

САО «ВСК» письмом от 07.07.2022 уведомила ФИО1 об отказе в выплате УТС.

18.07.2022 в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление об осуществлении страхового возмещения без учета износа.

01.08.2022 САО «ВСК» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением службы финансового уполномоченного №<Номер обезличен> требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 141 800 руб.

Проверяя законность решения финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.15 Закона №40-ФЗ.

Как следует из документов, предоставленных потребителем и Финансовой организацией, по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА надлежащим образом, как того требует п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ, организован не был.

Следовательно, САО «ВСК» не осуществило возложенную на него п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный срок, у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку судом установлено, что страховщик ненадлежащим образом исполнил установленную законом обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд признает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного № <Номер обезличен> от 05.09.2022 года по обращению ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивированный текст решения изготовлен: 14.12.2022 года.