Судья: Привалова О.В. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Покровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу на определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии заявления,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу) обратилось в Егорьевский городской суд <данные изъяты> о признании алкогольной продукции бесхозяйной.

Определением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии заявления о признании движимого имущества бесхозяйным.

В частной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу просит определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить,

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу обратилось в Егорьевский городской суд <данные изъяты> о признании бесхозяйной алкогольной продукции, изъятой в рамках уголовного дела <данные изъяты> и направлении ее на уничтожение.

Из материалов дела следует, что спиртосодержащая продукция была изъята из оборота в рамках уголовного дела <данные изъяты>, возбужденного в отношении неустановленного лица и прекращенного в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от <данные изъяты> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении <данные изъяты>-О от 29.09.2020г., государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

При этом статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусматривает необходимость изъятия из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях пресечения их незаконных производства и (или) оборота, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации (пункт 1), одновременно закрепляя, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 приведенной статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 той же статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, изъятые или конфискованные этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 упомянутой статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, направляются на переработку и (или) использование (абзац второй пункта 2).

Приведенному регулированию корреспондирует статья 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, посвященная хранению приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств, и наряду с положениями, закрепляющими порядок и условия временного хранения этих доказательств на период проведения предварительного расследования или судебного разбирательства по уголовному делу, содержащая положения, позволяющие окончательно определять судьбу вещественных доказательств еще до завершения производства по делу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О).

В соответствии с частью 4.1 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства расследования соответствующее ходатайство, если владелец не дал согласие на реализацию, утилизацию или уничтожение имущества.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан», разрешая вопрос о возможности производства следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, судья должен удостовериться в том, что указанные в ходатайстве предметы были изъяты и признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке, а также что имеются обстоятельства, препятствующие (с учетом требований части 2 статьи 82 УПК РФ) хранению вещественных доказательств при уголовном деле или их возвращению владельцу (статья 165 УПК РФ).

Таким образом, по выводу суда первой инстанции заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Судья, отказывая в принятии заявления, руководствуясь упомянутой выше нормой права, правомерно исходил из того, что заявленные. требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. Выводы, изложенные в обжалуемом определении суда первой инстанции, основаны на законе, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья