Решение по делу № 2-249/2023 от 06.03.2023 - о признании недействительным (ничтожным) Постановления Главы Администрации г. Махачкалы № 703 от 03.04.2006 «О предоставлении <ФИО> в собственность земельного участка площадью 500 кв. м. в микрорайоне М-2 Приморского жилого района, участок № 251-а», применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о праве <ФИО> на указанный земельный участок, признании недействительными материалов межевания, на основании которых земельный участок с к/н № поставлен на кадастровый учёт, признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта к нему, заключенного между <ФИО> и <ФИО>.

05RS0031-01-2022-013904-74

Дело № 2-249/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 27.02.2023

мотивированное: 06.03.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Администрации г. Махачкалы к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) Постановления Главы Администрации г. Махачкалы № 703 от 03.04.2006 «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 500 кв. м. в микрорайоне М-2 Приморского жилого района, участок № 251-а», применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о праве ФИО3 на указанный земельный участок, признании недействительными материалов межевания, на основании которых земельный участок с к/н № поставлен на кадастровый учёт, признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта к нему, заключенного между ФИО4 и ФИО2 в отношении земельного участка с к/н №, аннулирования в ЕГРН записи о переходе права от ФИО3 к ФИО2 и о праве ФИО2 на указанный земельный участок, признании отсутствующим права ФИО2 на данный земельный участок, об истребовании земельного участка с к/н № из чужого незаконного владения ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) Постановления Главы Администрации г. Махачкалы № 703 от 03.04.2006 «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 500 кв. м. в микрорайоне М-2 Приморского жилого района, участок № 251-а», применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о праве ФИО3 на указанный земельный участок, признании недействительными материалов межевания, на основании которых земельный участок с к/н № поставлен на кадастровый учёт, признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта к нему, заключенного между ФИО4 и ФИО2 в отношении земельного участка с к/н №, аннулирования в ЕГРН записи о переходе права от ФИО3 к ФИО2 и о праве ФИО2 на указанный земельный участок, признании отсутствующим права ФИО2 на данный земельный участок, об истребовании земельного участка с к/н № из чужого незаконного владения ФИО2

В обоснование иска указывается на то, что Администрацией г. Махачкалы ведётся работа по выявлению и возврату незаконно отчуждённых из муниципальной собственности земельных участков. В рамках данной работы установлено, что земельный участок по адресу: <...> жилого района, участок №-а, к/н №, незаконно поставлен на кадастровый учёт, на него первоначально зарегистрировано право собственности ответчика ФИО3 Указывается на то, что спорный земельный участок предоставлен ответчику с нарушением требований земельного законодательства межевание земельного участка произведено с нарушением действующего законодательства. Регистрация права собственности за ФИО3 также осуществлена в отсутствие всех необходимых документов. Издание оспариваемого Постановления № 703 от 03.04.2006 следует расценивать как сделку, в силу ст. 167 ГК РФ подлежащую признанию недействительной. В последующем земельный участок по оспариваемому договору купли-продажи перешёл к ответчику ФИО2 Поскольку земельный участок предоставлен ФИО3 незаконно, последующая передача права собственности также не может быть признана законной.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные стороны в суд не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

С учётом сведения о надлежащем извещении суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом Администрацией г. Махачкалы на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании недействительным (ничтожным) Постановления Главы Администрации г. Махачкалы № 703 от 03.04.2006 «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 500 кв. м. в микрорайоне М-2 Приморского жилого района, участок № 251-а», применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о праве ФИО3 на указанный земельный участок, признании недействительными материалов межевания, на основании которых земельный участок с к/н № поставлен на кадастровый учёт, признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта к нему, заключенного между ФИО4 и ФИО2 в отношении земельного участка с к/н №, аннулирования в ЕГРН записи о переходе права от ФИО3 к ФИО2 и о праве ФИО2 на указанный земельный участок, признании отсутствующим права ФИО2 на данный земельный участок, об истребовании земельного участка с к/н № из чужого незаконного владения ФИО2

Как следует из материалов гражданского дела, оспариваемым постановлением Главы администрации г. Махачкалы от № 703 от 03.04.2006 «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 500 кв. м. в микрорайоне М-2 Приморского жилого района, участок № 251-а» спорный земельный участок, в последующем поставленный на кадастровый учёт с присвоением к/н №, предоставлен ответчику ФИО1

Право собственности на земельный участок первоначально зарегистрировано за ФИО3

В последующем данный земельный участок по договору купли-продажи от 06.03.2015 продан ФИО3 ФИО2, его право собственности на данный земельный участок зарегистрировано. В настоящее время зарегистрированным собственником земельного участка является ответчик ФИО2

Копии материалов регистрационного и кадастрового (землеустроительного дела) имеются в материалах гражданского дела.

Из ответа Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы от следует, что копия оспариваемого постановления Главы Администрации г. Махачкалы № 703 от 03.04.2006 «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 500 кв. м. в микрорайоне М-2 Приморского жилого района, участок № 251-а» отсутствует в архиве Администрации г. Махачкалы, текст имеющейся копии постановления за таким номером за указанную дату не соответствует копии Постановления, имеющейся в регистрационном деле, из чего следует, что данное Постановление не выносилось уполномоченным органом местной администрации.

Акт согласования границ спорного земельного участка, схема границ земельного участка в материалах кадастрового дела отсутствует.

Из представленных стороной истца фотографий и акта обследования следует, что земельный участок не огорожен и не используется.

Вынесение оспариваемого постановления Главы Администрации г. Махачкалы № 703 от 03.04.2006 истцом расценивается как сделка по отчуждению земельного участка из муниципальной собственности. К данной сделке подлежат применению положения ГК РФ, в том числе, о недействительности сделок.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При решении вопроса о признании оспариваемого Постановления Главы Администрации г. Махачкалы № 703 от 03.04.2006 «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 500 кв. м. в микрорайоне М-2 Приморского жилого района, участок № 251-а» недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записей о правах на данный земельный участок, суд принимает во внимание, что доказательства вынесения Главой Администрации г. Махачкалы указанного постановления в суд не представлены, данное постановление в архиве Администрации г. Махачкалы отсутствует, за данным номером и датой числится иное постановление, не содержащее в тексте сведений о предоставлении кому-либо каких-либо земельных участков. В регистрационном деле имеется копия оспариваемого Постановления Главы Администрации г. Махачкалы № 703 от 03.04.2006, однако подлинник (экземпляр) данного документа в суд не представлен.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в регистрационном деле отсутствуют сведения о регистрации права собственности за лицом, указанным в оспариваемом Постановлении Главы Администрации г. Махачкалы № 703 от 03.04.2006 – ответчиком ФИО1 Согласно регистрационному делу первоначальным зарегистрированным собственником земельного участка является ФИО3 При этом в регистрационном деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возникновение у ФИО3 прав на спорный земельный участок, в частности, отчуждения земельного участка ФИО1 ФИО3

Из кадастрового дела спорного земельного участка следует, что межевание и кадастровый учёт данного земельного участка произведены в отсутствие первичной землеустроительной документации (акт выноса границ земельного участка в натуру, утверждённой схемы расположения земельного участка), что не позволяет признать межевание и кадастровый учёт законными.

С учётом изложенного судом установлены основания для признания незаконными как самого Постановления Главы Администрации г. Махачкалы № 703 от 03.04.2006 «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 500 кв. м. в микрорайоне М-2 Приморского жилого района, участок № 251-а», так и регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО3 и дальнейшего его отчуждения ФИО2

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учётом незаконности предоставления земельного участка ФИО1, отсутствия правовых оснований для регистрации прав на земельный участок за ФИО3, отсутствия первичной землеустроительной документации, на основании которой выполнены межевание и кадастровый учёт земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований также в части истребования земельного участка в пользу собственника – Администрации г. Махачкалы, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Махачкалы к ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО14 ФИО13 и ФИО3 ФИО15 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) Постановления Главы Администрации г. Махачкалы № 703 от 03.04.2006 «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 500 кв. м. в микрорайоне М-2 Приморского жилого района, участок № 251-а».

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о праве ФИО3 на земельный участок площадью 500 кв. м. в микрорайоне М-2 Приморского жилого района, участок №-а с к/н №.

Признать недействительными материалы межевания, на основании которых земельный участок с к/н № поставлен на кадастровый учёт.

Признать недействительными договор купли-продажи и передаточный акт к нему от 06.03.2015, заключенные между ФИО4 и ФИО2 в отношении земельного участка с к/н №,

Аннулировать в ЕГРН записи о переходе права от ФИО3 к ФИО2 и о праве ФИО2 на земельный участок с к/н №.

Признать отсутствующим право ФИО2 на земельный участок с к/н №.

Истребовать земельный участок с к/н № из чужого незаконного владения ФИО2

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев