Апелляционное определение по делу № 33-9218/2023 от 03.08.2023

Дело № 33-9218/2023 (2-1421/2019)

УИД 59RS0018-01-2019-001960-83

Судья – Ваганова К.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 03 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бузмаковой О.В.

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 27.06.2023, которым апелляционная жалоба ФИО1 на заочное решение Добрянского районного суда Пермского края от 12.12.2019 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы возвращена заявителю,

установил:

заочным решением Добрянского районного суда Пермского края от 12.12.2019 в рамках гражданского дела № 2-1421/19, с учетом определения судьи Добрянского районного суда Пермского края от 08.04.2021 об устранении описки, произведен раздел общего имущества супругов Г-ных (т.1, л.д.150-154, 173-175).

ФИО1 в лице представителя ФИО2 23.06.2022 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, содержащей просьбу о восстановлении срока для обжалования заочного решения Добрянского районного суда Пермского края от 12.12.2019, об отмене заочного решения (т.1, л.д.217-223).

От представителя ФИО1 – ФИО2 30.06.2022 поступило заявление с просьбой отозвать апелляционную жалобу в связи с подачей заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения (т.1, л.д.224).

Определением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 30.06.2022 ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на заочное решение Добрянского районного суда Пермского края от 12.12.2019 (т.1, л.д.226).

ФИО1 в лице представителя ФИО2 29.06.2022 подано заявление об отмене заочного решения Добрянского районного суда Пермского края от 12.12.2019 с просьбой восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, отменить заочное решение (т.2, л.д.2).

Определением судьи Пермского краевого суда от 05.10.2022 определение Добрянского районного суда Пермского края от 03.08.2022 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (т.2, л.д.40-41).

ФИО1 22.06.2023 обратился в Добрянский районный суд Пермского края с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 12.12.2019, одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (т.2, л.д.48-52).

Определением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 27.06.2023 апелляционная жалоба ФИО1 на заочное решение Добрянского районного суда от 12.12.2019 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы возвращена заявителю.

Не согласившись с постановленным определением суда от 27.06.2023, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда отменить, апелляционную жалобу на заочное решение с ходатайство о восстановлении пропущенного срока принять к производству. Полагает, что реализовал право на подачу заявления об отмене заочного решения суда, соответственно, имеет право и на подачу апелляционной жалобы на заочное решение.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда первой инстанции от 27.06.2023 принято с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в Добрянский районный суд Пермского края с заявлением об отмене заочного решения Добрянского районного суда Пермского края от 12.12.2019.

Определением судебного заседания от 03.08.2022 ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Добрянского районного суда Пермского края от 12.12.2019 отказано (т.2, л.д.18). Определением судьи Пермского краевого суда от 05.10.2022 определение Добрянского районного суда Пермского края от 03.08.2022 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (т.2, л.д.40-41).

Таким образом, обращение ответчика в суд в порядке ч.1 ст.237 ГПК РФ имело место, ответчик реализовал право на подачу заявления об отмене заочного решения, что в силу выше приведенных норм является обязательным условием для последующего апелляционного обжалования ответчиком заочного решения.

То обстоятельство, что в связи с отказом в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, такое заявление не было рассмотрено судом по существу, вопреки выводу суда первой инстанции, не означает, что с таким заявлением ответчик в суд не обращался и не препятствует ответчику реализовать свое право на апелляционное обжалование заочного решения.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

определил:

определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 27.06.2023 отменить, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества с апелляционной жалобой ФИО1 на заочное решение Добрянского районного суда Пермского края от 12.12.2019 направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Судья