Дело № 2-206/2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 15 августа 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием представителя ответчика ПО «Онего-Хлеб» Н.Н.В.,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «СК «Екатеринбург» к ФИО1, ПО «Онего-Хлеб» и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Екатеринбург» обратилось в суд с иском (с учетом его уточнения от 23.06.2023) к ФИО1, ПО «Онего-Хлеб» и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивировали тем, что ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ПО «Онего-Хлеб» и находясь с данной организацией в трудовых отношениях, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащей ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей», застрахованной по полису добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК Екатеринбург». Истец выплатил страховое возмещение в размере 398067 рублей 80 копеек, перечислив данную сумму на счет ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей». Виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах», последний в счет возмещения ущерба перечислил ООО «СК Екатеринбург» страховое возмещение в сумме 80700 рублей.

Просят взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» с учетом судебной экспертизы страховое возмещение в размере 26978 рублей, с ФИО1 и ПО «Онего-Хлеб» ущерб в размере 290389 рублей 80 копеек солидарно, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей и почтовые расходы в сумме 374 рубля 40 копеек взыскать в солидарном порядке с ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 и ПО «Онего-Хлеб».

Представитель истца ООО «СК Екатеринбург» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ПО «Онего-Хлеб» Н.Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, исходя из размера ущерба, установленного заключением судебного эксперта от 08.06.2023.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в ДТП признает, с размером ущерба, установленным экспертным заключением от 08.06.2023 согласен.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве на иск указывает на исполнение обязательств перед потерпевшим по данному страховому случаю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о переводе истцу страхового возмещения в размере 80700 рублей.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, произошедшего 07.12.2021 и вину водителя <данные изъяты> ФИО1

Представитель третьего лица ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве указывают на законность и обоснованность исковых требований, заявленных к ПО «Онего-Хлеб» и ФИО1

Представитель третьего лица ООО "Группа Ренессанс Страхование" в лице филиала ООО "Группа Ренессанс Страхование" и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ПО «Онего-Хлеб», автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей». Согласно административному материалу, представленному по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району, виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п.3.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В действиях водителей ФИО2 и ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено. Вина ФИО1 в данном ДТП сторонами по делу не оспаривается.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО №. Также транспортное средство <данные изъяты> Prado, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застраховано в ООО «СК Екатеринбург» по договору добровольного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ действия до ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 2112000 рублей.

Страховая компания ООО «СК Екатеринбург» на основании направленного страхователем требования о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), признав данное событие страховым случаем, перечислила на счет филиала ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» страховое возмещение в размере 398067 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

ПАО СК «Росгосстрах» на основании суброгационного требования № о возмещении ущерба в рамках договора ОСАГО (страховой полис №), поступившего от ООО «СК Екатеринбург», подготовило экспертное заключение и перечислило истцу страховое возмещение в сумме 80700 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190 оборот).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и определения стоимости страхового возмещения по договору ОСАГО судом 03.05.2023 по ходатайству представителя ответчика ПО «Онего-Хлеб» назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 08.06.2023 стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа составила 107678 рублей (л.д.124-139).

С учетом указанного экспертного заключения, суд находит уточненные исковые требования ООО «СК Екатеринбург» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 26978 рублей (107678 рублей – 80700 рублей = 26978 рублей) законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая, уточненные требования истца о солидарном взыскании с ФИО1 и ПО «Онего-Хлеб» недостающей части, выплаченной истцом страхователю денежной суммы на ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности водителя-экспедитора в ПО «Онего-Хлеб» (л.д.88-90). Собственником транспортного средства <данные изъяты> 3303, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ПО «Онего-Хлеб». Данный автомобиль в день ДТП использовался ФИО1 для выполнения своих трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На основании изложенного, при наличии факта трудовых отношений между ФИО1 и ПО «Онего-Хлеб», разницу материального ущерба в размере 290 389 рублей 80 копеек надлежит взыскать с владельца источника повышенной опасности ПО «Онего-Хлеб», в исковых требованиях к ФИО1 отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), акту № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки услуг, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено АО «Девятый Дом» за юридические услуги 9000 рублей, почтовые расходы в размере 374 рубля 40 копеек. На оплату государственной пошлины истцом затрачено 6373 рубля 68 копеек.

Руководствуясь указанным положением, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в отношении каждого из ответчиков (91,5% с ПО «Онего-Хлеб», 8,5% с ПАО СК «Росгосстрах»), суд взыскивает в пользу истца с ПО «Онего-Хлеб» расходы на оплату госпошлины в сумме 5831 рубль 92 копейки, расходы на юридические услуги в сумме 8235 рублей, почтовые расходы в сумме 342 рубля 58 копеек, с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату госпошлины в сумме 541 рубль 76 копеек, расходы на юридические услуги в сумме 765 рублей, почтовые расходы в сумме 31 рубль 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Екатеринбург» к ПО «Онего-Хлеб» и ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ПО «Онего-Хлеб» ИНН <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Екатеринбург» ИНН <данные изъяты> материальный ущерб в размере 290 389 рублей 80 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 5831 рубль 92 копейки, расходы на юридические услуги в сумме 8235 рублей, почтовые расходы в сумме 342 рубля 58 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Екатеринбург» ИНН <данные изъяты> материальный ущерб в размере 26 978 рублей 80 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 541 рубль 76 копеек, расходы на юридические услуги в сумме 765 рублей, почтовые расходы в сумме 31 рубль 82 копейки.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов.

Дата составления решения в окончательной форме 22.08.2023.