Дело № 5-390/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 18 декабря 2025 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1,

главного специалиста-эксперта территориального отдела Межрегионального управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и ... в Гатчинском, ...х \\\,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 17 часов 58 минут по адресу: ..., ..., ..., столовая «...», ИП ФИО1 совершила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованном месте (кафе), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, в частности:

- не достаточный набор производственных помещений. При изготовлении блюд, не обеспечивается последовательность и поточность технологических процессов при обработке продовольственного сырья и готовой продукции, мойка столовой и кухонной посуды осуществляется в одной моечной ванне что является нарушением п. 2.7 СанПин 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- в горячем цехе оборудована система приточно-вытяжной вентиляции, при этом не предоставлены сведения о техническом обслуживании системы вентиляции с периодичностью при вводе в эксплуатацию, что является нарушением п. 2.6 СП ...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;

- помещения для хранения овощей, бакалеи не оборудованы прибором для измерения относительной влажности и температуры воздуха; регистрация температурного режима не производится, в связи с чем возможность обеспечить температурные условия реализации и хранения продовольственного сырья и пищевых продуктов, установленные изготовителем этой продукции не представляется возможным, что является нарушением п. 4 ст. 13 п. 7 части 1 ст. 14 и п. 12 ст. 17 ТР ... «О безопасности пищевой продукции»;

- согласно предоставленным документам, реализация пищевой продукции осуществляется в АО «Птицефабрика Войсковицы», расположенная по адресу: ..., ...» ..., без документов, подтверждающих их соответствие обязательным требованиям, что является нарушением п. 2.4 СанПин 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- отсутствуют раковины для мытья рук персонала в санитарном узле для персонала и производственном цехе, что является нарушением п.3.7 СанПин 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- не маркированы стеллажи для хранения чистой посуды, производственные столы и разделочный инвентарь; разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции не обрабатывается; на заготовках отсутствует маркировка.

- для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания использует не промаркированный инвентарь, что является нарушением п. 3.2 СанПин 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции не обрабатывается и не хранится раздельно, что является нарушением п. 8.7.2 СанПин 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- не выделено место для хранения уборочного инвентаря для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений, частично отсутствует инвентарь для уборки, что является нарушением п. 2.19 СанПин 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- в производственных помещениях ежедневная влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств не проводится, что является нарушением п. 2.18 СанПин 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- отсутствует специально выделенное место для личных вещей персонала, что является нарушением п. 3.4 СанПин 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- технологические карты на изготовления блюд не утверждены, что является нарушением п. 2.8 СанПин 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний не проводится, гигиенический журнал не заполняется, что является нарушением п.2.22 СанПин 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- суточная проба от каждой партии приготовленной пищевой продукции не отбирается, что является нарушением п. 7.1.4 СанПин 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- в холодильном шкафу находится продовольственное сырье (филе курицы) без маркировки, что является нарушением п. 2.2 СанПин 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- холодильные оборудования не оборудованы контрольными термометрами, что является нарушением п. 3.1 СанПин 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- отсутствуют сведения о температуре горячих жидких блюд и иных горячих блюд, холодных супов, напитков, реализуемых потребителю, что является нарушением п. 5.2 СанПин 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- программа производственного контроля, основанная на принципах ХАССП не представлена и не разработана; лабораторный контроль за качеством готовых блюд, качеством мойки инвентаря, оборудования методом смывов, качеством воды из распределительной сети не проводится; сведения о соответствии качества готовых блюд требованиям гигиенических нормативов не предоставлены, что является нарушением п.2.1

- в личных медицинских книжках двух сотрудников повара \\\, мойщицы \\\ последний периодический медицинский осмотр пройден в июле 2024 года, что является нарушением п. 2.21 СанПин 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

В судебном заседании главный специалист-эксперт территориального отдела Межрегионального управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и ... в Гатчинском, ...х \\\ поддержала заявление о привлечении к административной ответственности.

ИП ФИО1 полностью признала свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения и раскаялась в содеянном. При назначении наказания она просил учесть, что в настоящее время часть нарушений устранена, а остальные нарушения будут устранены в ближайшие несколько дней. Просила также принять во внимания факт включения ее в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства

Суд, выслушав объяснения должностного лица и ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статья 6.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Помимо признания ИП ФИО1 своей вины, фактические обстоятельства дела и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- распоряжение ... о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений/ обстоятельств и причин возникновения острых профессиональных заболеваний (отравлений)/ чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- протокол осмотра территорий, помещений, производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений, транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия;

- протокол № ИП78-09/227-2025 об административном правонарушении от ..., соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- протокол ... о временном запрете деятельности;

- копией журнала регистрации инфекционных заболеваний ГБУЗ ЛО «Тосненская КМБ»;

- копия паспорта ФИО1;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, согласно которой основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает их достаточными для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия по ст. 6.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ИП ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение и личность виновной, которая является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства, трудоустроена.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 КоАП РФ учитывает признание ИП ФИО1 вины в совершении вменяемого административного правонарушения, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что она относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судьей не установлены.

Учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья обращает внимание на то, что правонарушение представляет собой повышенную общественную опасность, поскольку ИП ФИО1 оказывает услуги в области организации питания населения (деятельность кафе), а нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания с учетом того, что в настоящее время не все выявленные нарушения устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности юридического лица.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности в помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., на срок 14 (четырнадцать) суток.

С целью исполнения настоящего постановления исключить (запретить) осуществление деятельности столовой «Жили-Растили» по указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видам деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в указанном выше помещении.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности, т.е. с 22 часов 30 минут 12 декабря 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Копия верна.

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-390/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-009293-68) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Судья:_________