Дело № 2-627/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № причинены механические повреждения. В виду того, что на момент происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 338900 руб. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, которое последним оставлено без удовлетворения.В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 338900,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6589,00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 138900 руб., судебных расходов в сумме 6589 руб., поскольку после обращения в суд ответчик добровольно оплатил 200000 руб. в счет возмещения ущерба.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами проверки, проведенной ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Хабаровского края.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, не предоставил преимущество транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <адрес>, выезжая с прилегающей территории, создал помеху, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

При оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений ФИО1, ФИО4, суд приходит к выводу о том, что оно явилось следствием нарушения ФИО6 п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, выразившихся в том, что, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО1 не предоставил преимущество транспортному <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, выезжая с прилегающей территории, создал помеху, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинив автомобилю повреждения.

Непреодолимой силы, которая могла явиться причиной дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, виновник ДТП ФИО1 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, включен не был.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5, автогражданская ответственность которого на момент ДТП, была застрахована в СД «ВСК» по полису №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в доаварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составила 338900 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховое возмещение потерпевшей ФИО5 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 338900 руб.

По сообщению истца ответчик ФИО1 после обращения в суд с настоящим иском возместил ущерб в размере 200000 рублей, в связи с чем оставшаяся сумма ущерба составляет 138900 рублей.

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, как виновнику дорожно-транспортного происшествия и причинителю вреда, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, постольку исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в сумме 6589 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, водительское удостоверение <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», <адрес>, в счет возмещения убытка в порядке регресса 138900 рублей, расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 6589 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Пучкина