Дело №12-161/2023

УИД: 66MS0178-01-2022-005070-68

РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск 26 сентября 2023 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

при секретаре судебного заседания Семакиной С.В.,

с участием, посредством видеоконференц-связи, ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по Свердловской области;

помощника прокурора города Первоуральска Фетисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Первоуральска Халеева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 10.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 10.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:15 возле <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В протесте прокурор просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что на момент совершения административного правонарушения у ФИО1 имелась судимость, которая погашена не была. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела с учетом доводов протеста, выслушав пояснения помощника прокурора г. Первоуральска Фетисовой А.С., которая доводы протеста поддержала в полном объеме; пояснения ФИО1, который однозначной позиции относительно протеста не выразил, вместе с тем, вину в совершении административного правонарушения признал, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Указанные требования Правил водителем ФИО1 выполнены не были.

Вместе с тем, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имелось.

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься длительностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из колонии по отбытию наказания.

Частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление совершенное ФИО1 отнесено к данной категории.

Пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечение трех лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась непогашенная судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

удовлетворить протест заместителя прокурора города Первоуральска Халеева С.В.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 10.11.2022.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.В. Гайдуков