М-5317/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

датаг. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г., изучив материалы искового заявления, поданного <адрес>вой общественной организацией защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

СКОО ЗПГП в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 12.01.2023г. истица обратилась к ответчику за услугой по изготовлению и монтажу кухонной мебели, оплатив денежные средства в размере 58000руб. в качестве предоплаты. Письменные подтверждения сделки у истца отсутствуют. Ответчик частично установил мебель и больше не приступал к своим обязанностям. В связи с этим истец, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика сумму предоплаты, неустойку, компенсацию морального вреда и штрафы.

Суд считает необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исключением из общего правила определения подсудности являются иски о защите прав потребителей, которые в силу п.7 ст. 29 ГПК РФ могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу преамбулы к Закону о защите прав потребителей, а также исходя из разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, являющегося общедоступным и размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем спорные правоотношения не регулируются Законом "О защите прав потребителей", и как следствие, оснований для применения положений указанного Закона в части, касающейся альтернативной подсудности дела, в данном случае не имеется, а при таких обстоятельствах подсудность данного спора определяется по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, что расположено в <адрес>, на который не распространяется юрисдикция Промышленного районного суда <адрес>, а при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, с разъяснением о том, что с данным иском заявитель вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

<адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей исковое заявление, поданное в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафов, как неподсудное Промышленному районному суду <адрес>.

Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Старовойтова Н.Г.