КОПИЯ
№ (2-6274/2022)
УИД 22RS0068-01-2022-007261-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сергеевой И.В.,
при секретаре Курносовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований истец указал, что 18 сентября 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля LADA КS045L LARGUS, г.р.з. № под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21150, г.р.з. №, под управлением ФИО3
Согласно материалу об административном правонарушении, виновником ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого не застрахована.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истец – материальный ущерб, размер которого, согласно заключению эксперта от 02 октября 2022 года, без учета износа составляет 752 580 руб. 54 коп., с учетом износа – 587 900 руб. Стоимость оплаты услуг эксперта составила 17 500 руб.
07 октября 2022 года ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом уточнений после проведения судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 494 000 руб., судебные расходы по досудебному экспертному исследованию в размере 17 500 руб., расходы по подготовке судебной претензии – 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 140 руб. Также просит произвести возврат излишне оплаченной госпошлины в размере 2 585 руб. 81 коп.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО6 поддержали уточные исковые требования.
Ответчик ФИО3 подал заявление о признании иска о взыскании суммы ущерба, возражал против взыскания судебных расходов.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком, поскольку такое признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований в данной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы по оплате экспертного исследования – 17 500 руб., расходы по подготовке претензии – 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб.
Исковые требования удовлетворены, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов является обоснованным, однако не все заявленные к взысканию расходы являлись необходимыми. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного исследования в размере 17 500 руб. (квитанция от 28 сентября 2022 года), поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд.
Оснований для взыскания 7000 руб., израсходованных на подготовку претензии, суд не усматривает, по настоящему спору обязательный досудебный порядок урегулирования не предусмотрен, несение таких расходов не являлось необходимым, и по своему характеру эти расходы не являются судебными расходами.
Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. подтверждено документально. В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 14 октября 2022 года с распиской о получении денежных средств ФИО6 В связи с чем, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным. При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в качестве возмещения названных расходов, суд учитывает характер заявленных требований, категорию дела, его степень сложности, объем оказанных представителем истца услуг: представительство в суде, время, затраченное на судебное разбирательство, количество судебных заседаний, цены региона на данный вид работ. Суд находит соответствующей принципу разумности в качестве расходов по оплате услуг представителя, понесенных по настоящему делу, сумму в размере 15 500 руб.
Кроме того, в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При подаче искового заявления ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 10 775 руб. 81 коп. Исковые требования были поддержаны на сумму 494000 руб., что соответствует госпошлине в размере 8 140 руб., таким образом, возврату подлежит госпошлина в размере 2 585 руб. 81 коп., а так как ответчик признал иск, то возврату подлежит также госпошлина в размере 5 698 руб. (70% от 8140 руб.).
Таким образом, госпошлина в размере 8283 руб. 81 коп. подлежит возврату истцу.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2442 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение: №) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб в размере 494000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442 руб., расходы по оплате досудебной оценке в сумме 17500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15500 руб.
Возвратить истцу ФИО2 (паспорт №) 8283 руб. 81 коп. - от государственной пошлины, уплаченной в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю по чеку-ордеру от 14 октября 2022 года.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Сергеева
Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.
Копия верна:
Судья ________________ И.В. Сергеева
Секретарь ________________ Е.В. Курносова
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-566/2023
_______________________решение не вступило в законную силу