24RS0002-01-2025-002729-80

Дело № 5-117/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> «б» 11 июля 2025 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2024 года в 23 часа 45 минут в районе дома <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством NISSAN TIIDA гос/номер №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигался по проезжей части со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, допустил наезд на препятствие (бетонная труба), в результате чего пострадал пассажир автомобиля NISSAN TIIDA гос/номер № <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому причинены телесные повреждения в виде автодорожной травмы в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № 259 квалифицированы как повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести (л.д. 2-3).

ФИО1 и <данные изъяты>, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при описанных выше обстоятельствах нашла своё полное подтверждение.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, 18 октября 2024 года в 23 часа 45 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством NISSAN TIIDA гос/номер №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигался по проезжей части со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, допустил наезд на препятствие (бетонная труба), в результате чего пострадал пассажир автомобиля NISSAN TIIDA гос/номер № <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому причинены телесные повреждения в виде автодорожной травмы в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № 259 квалифицированы как повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 28.05.2025 (л.д. 2-3); сообщениями, зарегистрированными в КУСП (л.д. 12, 13, 14, 15); справкой о госпитализации <данные изъяты> (л.д. 17); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением (л.д. 18, 19); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.10.2024 (л.д. 20-21); схемой места совершения административного правонарушения от 18.10.2024 (л.д. 22); фототаблицей места совершения административного правонарушения (л.д. 23); письменным объяснением <данные изъяты> (л.д. 32); заключением эксперта № 259 от 15.04.2025, согласно которому у <данные изъяты> при обращении за медицинской помощью имелась автодорожная травма в виде <данные изъяты>, которая сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, что, согласно п. 7.1 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 в соответствии с «Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 п. 4б), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Данная травма могла возникнуть от воздействия твердым тупым предметом (предметами) или при ударе о таковой (таковые) в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и меддокументах (л.д. 46-47); приговором Ачинского городского суда от 09.01.2025 в отношении ФИО1

Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые, то есть полученные с соблюдением требований закона, относимые к предмету настоящего судебного разбирательства и достаточные для принятия решения по настоящему делу.

К доводам ФИО1 о том, что в момент ДТП он не управлял автомобилем NISSAN TIIDA гос/номер №, изложенным в объяснении от 19.10.2024 (л.д. 27), судья относится критически, как к избранному способу защиты, они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные водителем ФИО1 указанные выше нарушения положений ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего <данные изъяты>

Судья, оценив исследованные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер допущенных нарушений ПДД и наступивших последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, данные о личности ФИО1, его материальном положении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО1 за совершенное правонарушение наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить: ИНН <***>, КПП 246601001, получатель – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с <***> банк получателя: Отделение Красноярск банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК 18811601123010001140, БИК 010407105, ОКТМО 04703000, УИН 18810424252020003801.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г. Насонов