Избербашский городской суд Республики Дагестан

Судья Исаев И.М.

Дело № № (2-848/2022)

УИД: 05RS0№-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.

судей Шабровой А.А. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания Газиевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело о исковому заявлению ФИО1 к Н.у Н.М., ФИО2 о признании недостойными наследниками и отстранении от их участия в наследовании, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части признания за Н.ым Н.М. и ФИО2 права на наследуемое имущество, обязании Н.а Н.М. и ФИО2 возвратить имущество, полученное из состава наследства, в том числе денежные средства,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд иском к Н.у Н.М., ФИО2 о признании недостойными наследниками и отстранении от их участия в наследовании, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части признания за Н.ым Н.М. и ФИО2 права на наследуемое имущество, обязании Н.а Н.М. и ФИО2 возвратить имущество, полученное из состава наследства в том числе денежные средства, незаконно полученные согласно наследственного дела №,

Иск мотивирован тем, что <дата> умер ФИО7 (Наследодатель), о чем <дата> отделом ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Центральному территориальному округу в городе Избербаш составлена актовая запись № (свидетельство о смерти серии И-БД № от 11.06.2020г.).

После смерти Наследодателя открылось наследство, состоящее из автомобиля марки «LEXUS LX 570», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак В 222 PC 05, VIN <***> 014152390 и здания с кадастровым номером 05-05-09/005/2006-286 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.10.2006г.), денежные средства в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение № на номере счета банковской карты: 40817.8<дата>.0189092.

После смерти наследодатель Н.М.М. завещание не оставлял, наследниками его имущества по закону первой очереди являются: супруга - ФИО2 и его дети: Н.Н. М., ФИО1, ФИО3.

После смерти наследодателя нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО4 открыто наследственное дело №.

Истец дочь наследодателя ФИО1, является наследником 1-ой очереди на основании закона, что подтверждается свидетельством о рождении.

Ответчик сын наследодателя - Н.Н.М., наследник 1-ой очереди на основании закона, что подтверждается Свидетельством о рождении.

Соответчик супруга наследодателя - ФИО2, является наследником 1-ой очереди, поскольку состояла в браке с Наследодателем, что подтверждается Свидетельством о браке.

Ответчик Н.Н.М. принял все наследство.

По мнению истца, имеются основания для признания ответчика недостойным, поскольку Н.Н.М. сообщил ей и остальным сестрам, что хочет заключить с ними соглашение о выплате им денежных средств за отказ от наследства и это была справедливая и разумная компенсация. Только по этому условию она и ее родные сестры - наследницы согласилась, тем более он сам предложил им данное соглашение.

В тот момент, когда ответчик и соответчик еще не вступили в наследство и не стали собственниками денежных средств, недвижимости и иного наследственного имущества, он уже самовольно, не смотря на предупреждение нотариуса, снял наследственные денежные средства со счета наследодателя и распорядился ими по своему усмотрению.

Так согласно справке нотариуса ФИО5, по состоянию на <дата>, Н.Н.М. является единственным наследником принявшим наследство.

Согласно сведениям из банка <дата> сведения под №. ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение № Номер счета: 40817.8<дата>.0189092 - счет банковской карты. Строка: Выплаты произведенные после даты смерти: <дата> списание со счета бк по выписке на сумму -172 000 рублей, так же и другие суммы указанные в наследственном деле. Эти документы имеются в материалах дела ранее рассмотренных в деле о признании отказа от наследства недействительным, которые остались без внимания судами.

Таким образом, ответчик обманул ее и не только не выплатил ей компенсацию за отказ от принятия наследства, но и, действуя незаконно и недобросовестно, снял наследственные денежные средства возможно вместе с соответчиком, тем самым не сохранил наследственную массу, воспользовавшись денежными средствами по своему усмотрению.

Полагает, что в результате незаконных действий ответчиков, она лишилась наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на вкладе, входящих в наследственную массу после смерти отца.

Ответчики скрыли от нее факт нахождения у них банковской карты на имя наследодателя. Они незаконно воспользовалась денежными средствами с помощью данной банковской карты, использовали их в своих целях после снятия с банковской карты всех денежных средств,

Своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследников ответчики способствовали увеличению причитающейся им доли наследства в размере 100 %.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. 1117 ГК РФ, а также ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просит признать ответчиков Н.а Н.М. и ФИО2 недостойными наследниками и отстранить их от участия в наследовании; признать недействительным свидетельство о праве на наследство в части признания за ответчиками права на наследуемое имущество; обязать ответчиков возвратить все имущество, полученное из состава наследства, в том числе денежные средства, незаконно полученные согласно наследственному делу №.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Н.у Н.М., ФИО2 о признании недостойными наследниками и отстранении от их участия в наследовании, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части признания за Н.ым Н.М. и ФИО2 права на наследуемое имущество, обязании Н.а Н.М. и ФИО2 возвратить имущество, полученное из состава наследства, в том числе денежные средства, незаконно полученные согласно наследственному делу №, - отказать».

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере установлены все имеющие значение для дела юридические обстоятельства. А именно то, что ответчик Н.Н.М. предоставил ложные сведения в отношении наследственного имущества остальным наследникам для получения их добровольного отказа от наследства. Не дана оценка тому, что Н.Н.М. ввел ее в заблуждение о том, что в случае ее отказа от наследства, она будет получать ежемесячно компесацию в процентах от полученной прибыли, однако, это оказалось ложью. Ей не было известно, что имелись денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк. Также полагает, что Н.Н.М. и ФИО2 не имели права на снятие денежных средств со счетов, своего согласия на снятие этих денег она не давала, своими действиями ответчики лишили ее наследства, в том числе. денежных средств.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные участники по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц надлежаще извещенных о рассмотрении дела и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО4 <дата>, что <дата> умер ФИО7.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО7 явились его супруга ФИО2, и дети Н.Н.М., ФИО3 и Н.а Н.М.

<дата> Н.Н.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО7

<дата> ФИО1, ФИО3, ФИО2 отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство, открывшегося после смерти ФИО7, о чем имеются соответствующие заявления.

<дата> нотариусом на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 05:49:000051:86, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

<дата> нотариусом на имя Н.а Н.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: здание гостиницы, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, общей площадью 2769,3 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000048:1904; земельный участок с кадастровым номером 05:49:000051:13, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ул. <адрес>; 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000051:86, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ул. <адрес>; страховую выплату в сумме 124 6803,36 рублей; автомобиль марки Лексус LХ 570, регистрационный знак <***>.

Разрешая возникший спор, суд исходя из положений ст. 1117 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к правильному выводу о том, что истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчиками умышлено совершены противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, а также доказательств того, что ответчики способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства. Доказательств злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, по делу также не установлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Установлено, что ответчик ФИО2 отказалась от наследования после смерти супруга, получив свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

Ответчик Н.Н.М. является наследником первой очереди и обратился с заявлением о принятии наследства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что о недостойности наследников свидетельствует то, что ответчик Н.Н.М. предоставил истцу ложные сведения в отношении наследственного имущества, что привело к ее отказу от наследования, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены, отказ от наследования совершен истцом добровольно, в установленном законом порядке.

В условиях состязательности процесса и равноправия сторон, истец не представила суду допустимых доказательств в части совершения ответчиками в отношении нее противоправных умышленных действий, направленных на отказ последней от причитающегося ей наследства, либо увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Также отклоняются доводы жалобы о том, что снятие денежных средств со счета наследодателя наследниками Н.ым Н.М. и ФИО2 привело к лишению истца наследственного имущества. Денежные средства, снятые ФИО2 <дата> были необходимы для похорон наследодателя, что не отрицала и сама истица, впоследствии <дата> ФИО1 написала отказ от наследования по всем основаниям, заявление об отказе от доли в наследстве ею было написано добровольно, указанное заявление никем не оспорено и не отменено.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции собранных по делу доказательств, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, неправильное применение норм материального права и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>