РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием административного истца Искандаршои Хисайн, его представителя – адвоката Богданова А.К., переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2023-004665-96 (№ 2а-3264/2023) по административному иску Искандаршои Хисайн к МО МВД России «Усольский» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в РФ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 в отделе полиции получил уведомление № хх, в котором указано о принятом ОВМ МО МВД России «Усольский» 00.00.0000 решении о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации. В этот же день им получено уведомление № хх о принятом ОВМ МО МВД России «Усольский» в отношении него 00.00.0000 решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 00.00.0000. С решениями не согласен, так как они существенно нарушают его права как человека и гражданина. Он вынужден покинуть территорию РФ, лишиться места работы и стабильного заработка, расстаться со своей семьей. При этом, он с 0000 года проживает на территории РФ, всегда имел место работы, исправно платил налоги, не нарушал закон, общественной опасности не представляет. За это время он прижился в России, проживает вместе с женой, знает язык, имеет действующий патент, работает по гражданско-правовому договору. В «данные изъяты» у него нет жилья и работы.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконными решение от 00.00.0000 и от 00.00.0000.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, пояснив при этом суду, что хотел бы остаться на территории Российской Федерации.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом суду, что административный истец заключил брак на территории Российской Федерации, проживают совместно, супруга беременна.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, письменных возражений не представили. В судебное заседание в качестве представителя явилась инспектор ФИО2, которая не представила документов, подтверждающих наличие у неё полномочий на представление интересов административного ответчика.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок и основание принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В свою очередь часть 11 статьи 226 поименованного кодекса возлагает обязанность доказывания названных обстоятельств на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что 00.00.0000 МО МВД России «Усольский» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики «данные изъяты» Исандаршои Хисайна, 00.00.0000 г.р., сроком на хх года до 00.00.0000. В качестве основания для принятия данного решения указано, что он 00.00.0000 и 00.00.0000 привлекался к административной ответственности соответственно по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, сведения об установлении фактов отцовства, заключения брака на территории Российской Федерации отсутствуют.

00.00.0000 МО МВД России «Усольский» принято решение о сокращении срока временного пребывания Искандаршои Хисайна в Российской Федерации до 00.00.0000, в связи с принятым в отношении него 00.00.0000 решением.

Так, 00.00.0000 административный истец привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Согласно постановлению Искандаршои Хисайн не исполнил обязанность по постановке на миграционный учет, в связи с переменой места пребывания не предоставил документы принимающей стороне для постановки на миграционный учет.

00.00.0000 административный истец привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ». Согласно постановлению Искандаршои Хисайн незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея патента.

Указанные постановления вступили в законную силу, административным истцом не обжаловались, штрафы оплачены.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Из сообщения отдела по Усольскому району и г.Усолье-Сибирское службы ЗАГС Иркутской области от 00.00.0000 следует, что записи актов о заключении брака, установлении отцовства в отношении Искандаршои Хисайна отсутствуют.

Административный истец представил суду свидетельство о заключении 00.00.0000 брака с «данные изъяты», а также распечатку ультразвукового исследования при беременности до хх недель в отношении пациента «данные изъяты».

Между тем, суд учитывает, что «данные изъяты» является гражданкой «данные изъяты», брак заключен не на территории Российской Федерации.

По данным АС ЦБДУИГ ФМС России, административный истец въехал на территорию РФ 00.00.0000, выехал 00.00.0000 и снова въехал 00.00.0000, то есть в общей сложности находился на территории РФ непродолжительное время, за которое уже дважды привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.

При этом, по мнению суда, правовую связь с государством своей гражданской принадлежности административный истец не утратил, само по себе проживание административного истца на территории Российской Федерации и желание работать, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни. На территории Российской Федерации административный истец не имеет устойчивых социальных и семейных связей, близких родственников или свойственников из числа граждан Российской Федерации, жильем не обеспечен, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, несмотря на указание в административном иске на владение русским языком, в судебном заседании административный истец пояснения на русском языке не давал, на вопрос суда указал, что русским языком не владеет и не понимает, представитель административного истца просил обеспечить его услугами переводчика. Между тем, при вынесении постановления от 00.00.0000 административный истец собственноручно указал в постановлении, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, ему был выдан патент, для получения которого с учетом положений пункта 6 части 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", необходимо предоставить документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Характер совершенных административным истцом административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного государством миграционного законодательства, поэтому применение меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации. У миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, установленные ограничения являются временными и не препятствуют въезду в Российскую Федерацию и проживанию, осуществлению трудовой деятельности на ее территории после истечения срока ограничения.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Принятые определением от 00.00.0000 меры предварительной защиты подлежат отмене по вступлению решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Искандаршои Хисайн к МО МВД России «Усольский» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в РФ – отказать.

Принятые определением от 00.00.0000 меры предварительной защиты о приостановлении исполнения оспариваемого решения от 00.00.0000 – отменить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.12.2023.

Судья А.Ю. Дятлов