Мотивированное решение суда

составлено 16.08.2022.

Дело № 2-1920/2022

25RS0010-01-2022-002359-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 11 августа 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. она ошибочно перевела на банковскую карту ФИО3, открытую в ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 1 134 800 рублей, в связи с чем, просила взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 134 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 402 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины размере 14 202 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что ранее ФИО2 обращалась в Свердловский районный суд с иском к нему и к ООО «Токио Трейд» о расторжении агентского договора и взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору в общем размере 1 184 800 рублей. В ходе судебного заседания истец отказалась от исковых требований к нему о взыскании денежных средств, о чем судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований, заявленных к нему, как к ответчику. Кроме того, 50 000 рублей были переведены ФИО5, а не ФИО2 Решением суда от ДД.ММ.ГГ. денежные средства в общей сумме 1 184 800 рублей были взысканы с ООО «Токио Трейд». По просьбе знакомого на его банковскую карту истцом и ее супругом ФИО5 были перечислены денежные средства в общем размере 1184 800 рублей. Денежные средства им были внесены в кассу ООО «Токио Трейд», о чем он расписался в приходно-кассовом ордере. Как объяснил ему знакомый, все было согласовано с ФИО2, которая заключила с компанией договор по приобретению автомашины из Японии. То есть супруги, ФИО7 действовали сообща, совместно достигнутой договоренности переводили денежные средства в счет приобретаемого ими автомобиля на его банковскую карту. Однако в настоящее время ФИО5 и ФИО2 подали исковые заявления в Находкинский городской суд о взыскании с него суммы неосновательного обогащения. Согласно иску ФИО5 просит взыскать в его пользу 50 000 рублей, переведенные ДД.ММ.ГГ., а ФИО2 сумму в размере 1 134 800 рублей переведенные ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ.. Общая сумма денежных средств составляет 1 184 800 рублей, т.е. это те самые денежные средства, которые были взысканы с ООО «Токио Трейд» в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2, в ходе которого ФИО2 от заявленных исковых требований к нему отказалась. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени месите рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутсвие представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого, приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией искового заявления, представленной в материалы дела ответчиком, ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд с иском к ФИО3, ООО «Токио Трейд», в котором просила расторгнуть агентский договор, взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 1 184 800 рублей, уплаченные ею по договору, взыскать с ООО «Токио-Трейд» в свою пользу денежные средства в размере 5 196 рублей, в счет компенсации морального вреда 75000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГ. между нею и ООО «Токио ТРейд» был заключен агентский договор 13/20/07/21 с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГ. на совершение ответчиком юридических и иных действий, направленных на приобретение в Японии и ввоз в Россию автомобиля. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в соответствии с условиями договора и по требованиям агента ею в три этапа была внесена полная сумма за товар в размере 1 184 800 на расчетный счет физического лица ФИО3

В ходе судебного разбирательства ФИО2 от исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 184 800 рублей отказалась. Отказ от иска в части произведен истцом добровольно, последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГ. производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГ., вступившим в закону силу ДД.ММ.ГГ. расторгнут агентский договор № от ДД.ММ.ГГ. и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГ., заключенные между ООО «Токио Трейд» и ФИО2 С ООО «Токио Трейд» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, оплаченные по договору в размере 1 184 800 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 593 400 рублей.

Таким образом, доводы истца о получении ответчиком неосновательного обогащения в сумме 1 134 800 рублей не нашли своего подтверждения. Спор о взыскании денежных средств в размере 1 184 800 рублей был рассмотрен ДД.ММ.ГГ. Свердловским районным судом , в ходе рассмотрения, которого истец отказалась от исковых требований к ответчику ФИО3

Поскольку истцом ФИО2, применительно к требованиям статьи 56 ГПК РФ, не доказан факт обогащения ответчика за счет истца, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 1 134 800 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 402 рубля 80 копеек, удовлетворению не подлежат.

Поскольку ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 202 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд .

Судья Е.С. Майорова