№5 – 68/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2025 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... РБ, имеющего водительское удостоверение №..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ... года рождения, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

... инспектором ДПС взвода №... роты №... ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, который ... в ..., возле ..., Республики Башкортостан при требовании документов удостоверяющих личность отказался их предоставить, отказался пройти в служебный автомобиль ... г/н №..., пытался скрыться в сторону леса, на требование сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал. Просил строго не наказывать.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что ... в 23 ..., возле ..., ФИО1 при требовании документов удостоверяющих личность отказался их предоставить, отказался пройти в служебный автомобиль ... г/н №..., пытался скрыться в сторону леса, на требование сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. В отношении ФИО1 инспектором ДПС взвода №... роты №... ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Перед составлением протокола ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Просил привлечь ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ, является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ... N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закона о полиции), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из составленного инспектором ДПС взвода №... роты №... ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 протокола ... об административном правонарушении от ..., содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, следует, что ФИО1 ... в ..., возле ..., при предъявлении требования сотрудниками полиции предъявить документы, удостоверяющие личность отказался их предоставить, отказался пройти в служебный автомобиль ... г/н №..., пытался скрыться в сторону леса, на требование сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, своими действиями оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В отношении ФИО5 ... составлен протокол №... об административном задержании, согласно которого последний задержан ... в ...

Судья приходит к выводу о том, что вышеуказанными действиями ФИО5 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Законность требований сотрудника полиции прекратить нарушение общественного порядка, предъявить документы и сесть в служебный автомобиль не вызывает.

При таких обстоятельствах судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

С учетом представленных доказательств, судья признает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает личность и имущественное положение ФИО1, признание вины, характер совершенного деяния, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также смягчающее обстоятельство – раскаяние в содеянном.

Также учитывая, что характер совершенного ФИО1 деяния, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, судья приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доказательств того, что ФИО1 относится к категории лиц, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, либо имеет заболевания, препятствующие отбыванию административного ареста, материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1, ... года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на ....

Срок административного наказания исчислять с ... минут ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.В. Ручушкина