ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Злотникова В.С.,
при секретаре Литвинской А.В.,
с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А., потерпевшей Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кузюры О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, со <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 00 часов 01 минуты до 03часов 30 минут 12 июня 2023 года, находясь на территории сквера «Мать-Россия», расположенного по адресу: <...>, решил совершить кражу чужого имущества.
Убедившись что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к находящимся на скамейке в указанном сквере: ноутбуку марки «Asus» (Асус) в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 52 549 рублей, и наушникам марки «JBL» (ДжиБиЭл), стоимостью 1 744 рубля, принадлежащим Р., взял в руки указанное имущество и удерживая его при себе, пошел с ним в сторону ул. Черняховского г.Калининграда, тем самым похитив его, причинив потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 54 293 рубля.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Органом предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая Р. не возражала против ходатайства подсудимого, полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства и выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая решение по завяленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за указанное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и подробном указании на юридически значимые обстоятельства дела в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>.
Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1, который к тому же ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, отбытия раннее назначенного наказания, и полагает возможным применить к нему наказание в виде исправительных работ.
Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, направленного против собственности, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, так как считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданским истцом Р. заявлен гражданский иск к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму 63 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшей, подлежит удовлетворению частично в размере похищенного и невозвращенного имущества, стоимость которого определена судебно-товароведческой экспертизой, с чем согласился и подсудимый. Учитывая изложенное, с ФИО1 надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу Р. - 54 293 рубля.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ, признанный по делу вещественным доказательством оптический диск подлежит хранению при материалах дела в течение срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 3 292 рубля в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей Р. - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Р. – 54 293 рубля, в остальной части отказать.
Вещественное доказательство – оптический диск - хранить при материалах дела в течение срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в размере 3 292 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.С. Злотников
№1-425/2023
УИД: 39RS0001-01-2023-005207-52