Дело №2-5817/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-003693-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФССП России, УФССП по РБ – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями службы судебных приставов, компенсации за потерю времени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями службы судебных приставов, компенсации за потерю времени, судебных расходов по оплате государственной пошлины в обоснование иска указав, что < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Ее интересы в суде представлял и оказывал юридическую помощь - ФИО2 на основании договора об оказании юридических услуг. В последующем указанное постановление суда было обжаловано в вышестоящие инстанции. < дата > Октябрьским районным судом ... вынесено решение, которым суд отменил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от < дата >. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > жалоба ФИО1 удовлетворена, решение апелляционной инстанции отменено. Таким образом, истец понесла убытки в виде расходов по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 91626,52 руб. и полагает у нее возникло право на компенсацию за потерю времени в сумме равной возникшим убыткам в размере 91626,52 руб. ввиду вины службы судебных приставов по фальсификации административного материала.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ГУФССП по РБ, ФССП России – ФИО3, действующий на основании доверенностей №... от < дата >., №... от < дата >, №... от < дата > в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству от < дата > к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - судебные приставы ОУПДС Орджоникидзевского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО4, ФИО5

Третьи лица, иные лица, участвующие в деле и извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности также следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, исходя из правовой природы таких расходов, критерием их возмещения является вывод о правомерности или неправомерности требований лица, привлеченного к административной ответственности, вследствие чего лицо, в пользу которого состоялось решение по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, имеет право на возмещение расходов на оплату услуг защитника вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре.

Таким образом, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг защитника (представителя), оказывавшего ему юридическую помощь по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата >. судебным приставом по ОУПДС Орджоникидзевского РОСП ... УФССП по РБ ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ...-АП по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... производство по делу об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении к административной ответственности ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > по жалобе судебного пристава ОУПДС Орджоникидзевского РОСП ... УФССП России РБ вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > решение Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, с оставлением без изменения постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >. вступило в законную силу < дата >.

Из материалов настоящего дела следует, что для защиты своих интересов по делам об административном правонарушении истец вынужден был понести расходы на оплату услуг защитника в размере 91626,52 рублей, что подтверждается актом выполненных работ по договору от < дата >., актами приема-передачи денежных средств от < дата >., от < дата >

Определяя размер расходов по оплате услуг защитника подлежащих возмещению в качестве убытков суд применяет положения ст.100 ГПК РФ и пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела", в связи с чем учитывает категорию дела об административном правонарушении, объем оказанных защитником (представителем) юридических услуг и объем защищаемого права, а также принципы разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле и приходит к выводу об уменьшении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов до 5000 рублей.

Поскольку незаконность составления в отношении ФИО1 со стороны службы судебных приставов установлена судебным актом от < дата >., а также подтверждается представленными доказательствами, суд приходит к выводу о возложении в соответствии с положениями ст.ст.16, 1071 ГК РФ с учетом ст.158.1 Бюджетного Кодекса РФ на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России обязанности по выплате истцу убытков в размере 5000 рублей.

Разрешая спор в части требований о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ.

В силу ст. 99 ГПК РФ взыскание компенсации за фактическую потерю времени производится со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При этом подобный вид издержек, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, не предусмотрен, компенсация за фактическую потерю времени возможна только в рамках рассмотрения гражданского спора, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

Кроме того, положения ст.99 ГПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Заблуждение стороны относительно обоснованности предъявленного иска, достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений, неявка в суд по уважительным причинам не могут служить основанием для взыскания установленных ст.99 ГПК РФ издержек.

Составление протокола об административном правонарушении является предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях процедурой и не свидетельствует о злоупотреблении лицом, составившим протокол, правом.

В силу ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС: ...) к Федеральной службе судебных приставов России (ИНН: ...), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... (ИНН: ...) о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями службы судебных приставов, компенсации за потерю времени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в виде расходов по оплате услуг лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Э.Р. Абузарова

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2022 года.