Копия №
М4-2-137/23
Мировой судья судебного участка №4
по Приволжскому судебному району
г. Казани Республики Татарстан Кузнецов В.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года г. Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова Т.Р., при секретаре Газизовой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Автопомощник» на определение мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,
проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд,
УСТАНОВИЛ :
Решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 ФИО5 к ООО «Автопомощник» удовлетворены частично.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Автопомощник» поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.
Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 20 апреля 2023 года, а именно истцу необходимо представить документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а так же представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2023 года апелляционная жалоба ООО «Автопомощник» возвращено истцу в виду не устранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ в срок.
Не согласившись с указанным определением ООО «Автопомощник» обратилось с частной жалобой, ссылаясь на то, что недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ были устранены своевременно и в полном объеме, путем направления заявления посредством почтовой связи. Ссылаясь на изложенное, заявитель просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до ДД.ММ.ГГГГ, впоследующем апелляционная жалоба ООО «Автопомощник» возвращена истцу в виду не устранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ в срок.
Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья указал, что ООО «Автопомощник» не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не был представлен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О закрепление дискреционного правомочия судьи в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения предоставлять лицам, подавшим исковое заявление, срок для исправления недостатков направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение соответствующих дел (статья 2 ГПК РФ).
В частной жалобе заявителем указано, что данные недостатки устранены истцом своевременно и в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (штамп судебного участка с Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)).
Как установлено судом, истец направил в адрес суда документы с целью устранения недостатков, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается входящим номером судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.
Указание мирового судьи о том, что не был представлен документ о высшем юридическом образование является ошибочным, поскольку по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы на решения мировых судей, представление вышеуказанного документа, обязательным не является.
При таких обстоятельствах определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ООО «Автопомощник» – удовлетворить.
Возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев.
Судья: (подпись)
«Копия верна»
Судья: Зарипов Т.Р.