74RS0029-01-2022-002593-87

Дело № 5-521/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 14.09.2022 года

Мотивированное постановление составлено 19.09.2022 года

19 сентября 2022 года г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Курамышевой К.К.,

с участием потерпевшей БИЮ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,( паспорт № <адрес> <адрес> в <адрес> )

УСТАНОВИЛ:

24.02.2022 в 08часов 15 минут ФИО2, управляя транспортным средством Пежо 207 государственный регистрационный знак №, в районе дома 130 по ш.Западное в г. Магнитогорске, в нарушение п. 10.1, п. 1.5 ПДД РФ, неправильно выбрала скорость движения, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, совершила столкновение со встречным автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № № под управлением БИЮ В результате чего БИЮ причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представила.

Потерпевшая БИЮ при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила продолжить рассмотрение дела в ее отсутствие. Явившись в судебное заседание 02.09.2022, пояснила 24.02.2022, управляла автомашиной, двигалась по ш.Западное от ул.Гагарина в сторону ул. Зеленой, на данном участке по одной полосе в каждом направлении. Увидела, что автомобиль Мамонтовой на большой скорости по диагонали вынесло на ее (БИЮ) полосу движения. Произошло столкновение передней частью ее автомобиля и правой стороной автомобиля Мамонтовой. В результате столкновения ударилась о подушку безопасности. На месте ДТП от медицинской помощи отказалась. На следующий день состояние ухудшилось, обратилась за помощью в медицинское учреждение. С заключением судебно-медицинской экспертизы согласна. Со схемой ДТП ознакомлена. Также пояснила, что ФИО2 никаких мер по возмещению причиненного вреда не предпринимала. Просила о строгом наказании ФИО2.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив исследованные доказательства, прихожу к выводу, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 09.08.2022. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ;

- приложение по дорожно-транспортному происшествию от 24.02.2022, в котором указаны обстоятельства ДТП;

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная ФИО2, БИЮ;

- письменные объяснения ФИО2 от 24.02.2022, из которых следует, что 24.02.2022 она управляла автомобилем, дорожное покрытие было скользким, покрыто коркой льда. После завершения маневра обгона ее автомобиль занесло, выбросило на полосу встречного движения, произошло столкновение со встречным автомобилем Мерседес;

- письменные объяснения БИЮ от 24.02.2022, 25.02.2022;

- заключение эксперта № 815 «Д» от 05.08.2022, согласно которому у БИЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 25.02.2022 имел место повреждение в виде закрытого компрессионного перелома 9-го грудного позвонка с посттравматической межреберной невралгией и травматическим верхним плечевым плекситом слева, которое по степени тяжести оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Диагноз в виде « ЗЧМТ», «Сотрясение головного мозга, «Ушиб шейногрудного отдела позвоночника», « сотрясение шейного отдела спинного мозга» объективными клиническими, нейрофизиологическими, рентгенологическими данными не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежат. Диагнозы и заключения в виде «плексопатия слева» «Умеренно выраженный болевой статовертебральный синдром», «Синдром вегетососудистой дистонии», « МР картина начальных дегеративно -дистрофических изменений шейного отдела позвоночника», «Нарушение статики», «Шейный остеохондроз, дегеративно -дистрофические изменения шейного отдела позвоночника», «Невроз» повреждениями не являются, судебно-медицинской оценке не подлежат. :

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что при управлении транспортным средством ФИО2 следовало избрать такую безопасную скорость движения автомобиля, учитывая дорожные, метеорологические условия, которая позволила бы ей контролировать ситуацию на дороге и выполнить требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанные требования ФИО2 исполнены не были.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ФИО2 нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей БИЮ

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, принимает во внимание, что ранее ФИО2 к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекалась, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также цели административного наказания, мнение потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей БИЮ в результате виновных действий ФИО2, длительность лечения потерпевшей, а также непринятие ФИО2 мер к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшей БИЮ

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшего, судья полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания наиболее эффективно будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1