Судья: Ижболдина Т.П. Дело №33-6402/2023 (2-1764/2023)

Докладчик: Вязникова Л.В. УИД 42RS0019-01-2023-000045-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» августа 2023 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Першиной И.В.,

судей: Бычковской И.С., Вязниковой Л.В.,

при секретаре Силицкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Вязниковой Л.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 апреля 2023 года

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» о взыскании выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» (ООО «КРКА ФАРМА») о взыскании выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ответчик нарушил её права как работника на выплату заработной платы в полном размере по результатам работы за период с декабря 2021 г. по октябрь 2022 г. В соответствии с расчетным листком за ноябрь 2021 г. ответчик произвел начисление выплаты «Премия КРКА» в размере 9725,91 руб. Вместе с тем с 01.12.2021 начисление прекращено. В результате её труд не оплачен за период с декабря 2021 г. по октябрь 2022 г. в общей сумме 106985,01 руб. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате указанной суммы образует обязанность по уплате процентов за несвоевременную выплату заработной платы в полном размере.

Просит взыскать невыплаченную заработную за указанный период в размере 106985,01 руб., проценты (денежную компенсацию) в связи с нарушением ООО «КРКА ФАРМА» установленного срока выплаты заработной платы: за декабрь 2021 г. в размере 2331,3 руб., январь 2022 г. - 2160,44 руб., февраль 2022 г. - 1915,02 руб., март 2022 г. - 1513,02 руб., апрель 2022 г. - 1195,96 руб., май 2022 г. - 943,74 руб., июнь 2022 г. - 756,03 руб., июль 2022 г. - 581,61 руб., август 2022 г. - 420,81 руб., сентябрь 2022 г. - 272,33 руб., октябрь 2022 г. - 121,57 руб., - в сумме 12211,83 руб.

- а также денежную компенсацию морального вреда в связи с частичной выплатой заработной платы: за декабрь 2021 г. - 11000 руб., за январь 2022 г. – 10 000 руб., за февраль 2022 г. - 9000 руб., за март 2022 г. - 8000 руб., за апрель 2022 г. - 7000 руб., за май 2022 г. - 6000 руб., за июнь 2022 г. - 5000 руб., за июль 2022 г. - 4000 руб., за август 2022 г. - 3000 руб., за сентябрь 2022 г. - 2000 руб., за октябрь 2022 г. - 1000 руб.; - 66 000 рублей.

- компенсацию морального вреда в связи с невыплатой ООО «КРКА ФАРМА» процентов по причине нарушения установленного срока выплаты части заработной платы: за декабрь 2021 г. в размере 1100 руб., за январь 2022 г. - 1000 руб., за февраль 2022 г. - 900 руб., за март 2022 г. - 800 руб., за апрель 2022 года - 700 руб., за май 2022 г. - 600 руб., за июнь 2022 г. - 500 руб., за июль 2022 г. - 400 руб., за август 2022 г. - 300 руб., за сентябрь 2022 г. - 200 руб., за октябрь 2022 г. - 100 руб.; - 6 600 рублей.

- обязать ООО «КРКА ФАРМА» произвести начисление и передать в территориальные органы ПФР и Фонда социального страхования РФ дополнительные (к ранее переданным) сведения о доходах ФИО2 в 2022 году в размере 106985,01 руб.,

- взыскать с ООО «КРКА ФАРМА» в пользу ФИО2 вышеуказанные проценты по день уплаты - до момента фактического исполнения решения суда; расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществлять органами и должностными лицами в процессе его исполнения.

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО1 поддержали иск.

Представитель ответчика ООО «КРКА ФАРМА» ФИО3 не признала иск.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.04.2023 постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» о взыскании заработной платы с декабря 2021 года по октябрь 2022 года, денежной компенсации в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, в том числе по день ее фактической выплаты, компенсации морального вреда, обязании произвести начисление и передать сведения о доходах отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 – ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, также заявил ходатайство о допросе свидетелей.

Делая вывод о том, что выплата премии является правом работодателя, а её невыплата не нарушает каких-либо прав истца, суд не учел, что истец обратился в суд с иском для целей защиты нарушенного права, в связи с чем, руководствуясь статьями 2 и 3 ГПК РФ, суд был обязан исследовать вопрос о наличии у работника права на получение премии, а не о наличии у ответчика нрава не выплачивать указанную премию. Данное обстоятельство привело к нарушению принципа равенства сторон перед судом, нарушении права работника.

Полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в решении суда наряду с другими доказательствами не дана оценка объяснениям стороны ответчика об обстоятельствах, препятствовавших, по его мнению, выдаче премии истцу.

Выводы суда об отсутствии дискриминации опровергается пояснениями стороны ответчика, из которых следует, что невыдача работнику премии не была обусловлена его деловыми качествами, а явилась усмотрением ответчика как работодателя и обусловлена его нежеланием выдавать указанную премию именно истцу. Вместе с тем, судом не была дана оценка данному обстоятельству на предмет соответствия таких действий положениям ст. 3 ТК РФ.

Указывает, что несмотря на удовлетворение заявленного стороной истца ходатайства о допросе свидетелей, суд не создал условий для их допроса, в связи с чем истец оказался лишённым возможности доказывания обстоятельств, обосновывающих его требования.

Указывает, что сторона истца также ссылалась на положения ст.ст. 2, 22, 191 ТК РФ в качестве обоснования исковых требований, вместе с тем в мотивировочной части решения суда в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ указанным доводам не была дана оценка.

Судом также необоснованно оставлены без внимания доводы истца о том, что ответчик не представил доказательств обоснования лишения истца премии в спорный период, нарушении с стороны ответчика права на справедливое вознаграждение за труд в соответствии с принципами равенства прав и возможностей работников.

Полагает, что вопреки принципам трудового законодательства истец фактически поставлен в зависимость от усмотрения работодателя выдавать ему премию, а не от результатов своего труда, добросовестности, профессионализма, ответственности, компетентности и иных деловых качеств.

Ссылаясь на ст. 37 Конституции РФ, указывает, что ответчик не отрицал то, что ежемесячная премия в спорный период выдавалась иным работникам, вместе с тем судом был сделан вывод о том, что данные обстоятельства не могут иметь правового значения для рассмотрения дела по причинам наличия у ответчика, как работодателя права самостоятельно и без мотивировки причин определять перечень работников, заслуживающих премирования, и (автоматически) не заслуживающих такого премирования.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4, ее представитель ФИО1 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда, принят новое решение, удовлетворив иск ФИО4 в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» о взыскании заработной платы с декабря 2021 года по октябрь 2022 года, денежной компенсации в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, в том числе по день ее фактической выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести начисление и передать сведения о доходах подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, по делу надлежит принять новое решение об удовлетворении иска ФИО2 к ООО «КРКА ФАРМА» о взыскании премии, процентов за несвоевременную выплату премии по день фактической уплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать сведения о доходах.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации и ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признано обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, но не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие доплаты и надбавки.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя системы доплат и надбавок стимулирующего характера, системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Виды премий, доплат за профессионализм, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими подобными регламентами. В положении о премировании работников в качестве основания лишения или уменьшения премии может быть определено наличие дисциплинарного взыскания (Письмо Минтруда России от 14.03.2018 №14-1/ООГ-1874).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 30 декабря 2009 г. ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «КРКА ФАРМА» на основании трудового договора <данные изъяты> <данные изъяты> в должности дистрикт менеджер в Департаменте маркетинга и регионов. Место постоянной работы - г. Новокузнецк.

Оплата труда ФИО2 на основании п. 1.16 трудового договора состоит из должностного оклада, районного коэффициента на должностной оклад и процентной надбавки на должностной оклад в размере 53 103 рублей 45 копеек.

Согласно п. 1.16.1 Трудового договора размер должностного оклада работнику устанавливается в соответствии с утвержденным штатным расписанием и составляет 40848 рублей 81 копейку в месяц. Оклад выплачивается пропорционально отработанному времени.

Согласно дополнительному соглашению № 07 от 9 января 2014 г. к трудовому договору <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 переведена на должность старшего дистрикт менеджера в Департамент маркетинга и регионов. Размер должностного оклада установлен в размере 66 843 рублей 50 копеек.

ФИО2 11 января 2016 г. переведена на должность старшего дистрикт менеджера в Программу рецептурных препаратов Департамента маркетинга и регионов. Размер должностного оклада вместе с районным коэффициентом составляют сумму в размере 96 551 рубля 72 копеек, должностной оклад – 74 270 рублей 55 копеек, районный коэффициент в размере 30% на заработную плату, составляет 22 281 рубль 17 копеек, что следует из дополнительного соглашения от 11 января 2016 г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 1 июля 2016 г. ФИО2 переведена на должность старшего дистрикт менеджера в Бизнес подразделение Кардио 1 Программа рецептурных препаратов департамента маркетинга и регионов, обособленное подразделение в г. Новокузнецк.

Согласно дополнительному соглашению от 16 мая 2016 г. заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца 10 и 25 числа (п. 1.17 трудового договора).

Приказом ООО «КРКА ФАРМА» № 44-ОД от 21 мая 2018 г. утверждено Положение об оплате труда работников Общества.

Согласно п. 2.4 Положения об оплате труда работников Общества, под стимулирующими выплатами понимаются надбавки и доплаты стимулирующего характера, если таковые надбавки и доплаты установлены Обществом (например, надбавки к окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, стаж работы, расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, премии, единовременные поощрения и иные поощрительные выплаты).

Компенсационные выплаты - доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, а также в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых и иных обязанностей, предусмотренные ТК РФ, другими правовыми актами РФ, настоящим Положением, другими ЛНА Общества, трудовыми договорами работников и распорядительными актами Общества индивидуального характера (п.2.6 Положения).

Пунктом 3.6 Положения установлено, что начисление премий, предусмотренных настоящим Положением, является правом, а не обязанностью Общества.

Согласно п. 5.3. Положения, основаниями для начисления премий являются приказы Директора Общества, изданные на основании согласования и утверждения в КРКА.

В пункте 5.9. Положения об оплате труда перечислены виды и размеры стимулирующих выплат, в том числе ежемесячная премия «Перманентный бонус».

В соответствии с п. 5.10.1 Положения ежемесячная премия «Перманентный бонус» (ПБ) является поощрением по итогам работы за месяц, которое может быть выплачено в случае отсутствия у работника за указанный период нарушений трудовой и производственной дисциплины и при выполнении Обществом установленных финансовых показателей. Решение о размере ПБ принимается по каждому работнику индивидуально, в зависимости от его личных результатов за месяц, в размере не более 25% от его должностного оклада.

Условия и порядок выплаты такой премии установлены в п. 5.10.2, 5.10.3. Положения.

Пунктом 5.10.4 Положения установлено, что «Перманентный бонус» является поощрением за успехи работников при выполнении должностных обязанностей и не является обязательной выплатой.

Из показаний ФИО2, расчетных листков ФИО2 за период с января 2021 г. по октябрь 2022 г. судом первой инстанции установлено, что ответчик по ноябрь 2021 г. выплачивал истцу ежемесячно на протяжении всей ее трудовой деятельности премию «Перманентный бонус». С декабря 2021 г. данную премию ФИО2 начислять и выплачивать перестали. При этом к дисциплинарной ответственности ФИО2 не привлекалась, приказов о лишении ФИО2 премии за дисциплинарные проступки работодателем не издавалось.

Также судом первой инстанции установлено из расчетных листков истца за период с января 2021 г. по октябрь 2022 г., что ФИО2 выплачивалась заработная плата в размере должностного оклада - 74 270 рублей 55 копеек, районного коэффициента (1,3), доплаты за питание в размере 1379 рублей 31 копейки и премии КРКА «Перманентный бонус» в размере 9725 рублей 91 копейки. Ежеквартально истцу выплачивалась квартальная премия (в июне 2021 г. - 37798,27 руб.), выплачивалась премия по итогам работы за год (ноябрь 2021 г. - 23084,03 г.).

С июня 2021 г. по август 2021 г. премия КРКА «Перманентный бонус» выплачивалась в меньшем размере: в июне 2021 г. – 7 873,36 руб., в июле 2021 г. – 5 305,04 руб., в августе 2021 г. – 5 747,13 руб.

С декабря 2021 г. по октябрь 2022 г. премия истцу не начислялась.

Возражая против иска, работодатель ссылается на его право выплаты премии работникам, а не обязанность, что спорная премия не является обязательной частью заработной платы. Вместе с тем ссылается на выявленные в работе ФИО2 нарушения сроков сдачи отчетности по командировке, расходам на автомобиль, ГСМ, при этом, указывая, что к дисциплинарной ответственности ФИО5 не привлекалась, ей предоставлено время для устранения нарушений.

В суде первой инстанции допрошены свидетели. <данные изъяты> пояснившая, что она получала ежемесячную премию «Перманентный бонус», при этом ФИО2 являлась ее непосредственным руководителем. <данные изъяты> региональным руководителем ООО «КРКА ФАРМА», пояснивший, что подчиненной ФИО2 с декабря 2021 года ежемесячная премия не выплачивается в связи с нарушением сроков сдачи финансовой отчетности. При решении о выплате премии им подается список премируемых лиц директору.

Свидетель <данные изъяты> показала, что мать ФИО2 переживала по поводу невыплаты премии.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, учитывая, что выплата премии, условия выплаты и размер премии является правом работодателя, который дает оценку труду работника, сама премия не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. Суд не усмотрел в невыплате ФИО2 премии дискриминации ее труда, посчитав, что данная премия не является гарантированной частью заработной платы истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Как следует из анализа вышеназванных положений закона и локальных нормативных актов работодателя, спорная премия не является обязательной частью заработной платы истца, выплачивается на основании приказа руководителя.

По запросу судебной коллегии были получены дополнительные доказательства, в том числе выписки из приказа (распоряжения) о поощрении работников, расчетные листки работников структурного подразделения, в котором работает ФИО2, за период с декабря 2021 г. по октябрь 2022 г.

Из представленных документов судебной коллегией установлено следующее.

Согласно выпискам из приказов (распоряжения) о поощрении работников, расчетным листкам за период с декабря 2021 г. по октябрь 2022 г. начислялась и выплачивалась премия сотрудникам структурного подразделения, в котором осуществляет трудовую деятельность ФИО2, - Бизнес подразделение Кардио 1 Программа рецептурных препаратов Департамент маркетинга регионов - ФИО6, ФИО7, ФИО8

ФИО2 в суде апелляционной инстанции пояснила, что указанные сотрудники находятся в ее непосредственном подчинении.

Таким образом, выплата премии КРКА «Перманентный бонус» ответчиком производилась всем перечисленным выше работникам, за исключением истца, что подтверждается представленными расчетными листками, а также приказами.

Невыплата премии истцу ФИО2 без объяснения причин является нарушением прав истца, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца премии с учетом районного коэффициента.

Доводы ответчика о том, что премия ФИО2 не выплачивалась в связи с допущенными ею нарушениями по сдаче отчетности в связи с использованием автомобиля, по оплате ГСМ, отчетов по командировкам судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку ФИО2 к дисциплинарной ответственности в спорном периоде не привлекалась, приказов о ее депремировании работодателем не издавалось, установить допущенные ФИО2 нарушения, в чем они заключаются, период, в котором допущены, из представленных стороной ответчика отчетов по расходам на содержание служебного автомобиля и прочим расходам, отчетов по ГСМ, отчету по служебной поездке не представляется возможным.

Судебной коллегией установлено, что доказательств нарушения трудовой и производственной дисциплины ФИО2 и не выполнения Обществом установленных финансовых показателей в спорном периоде, в связи с которыми на основании п. 5.10.1 Положения об оплате труда работников общества работодатель может не выплачивать ежемесячную премию работнику, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает показания ФИО2 в судебном заседании судебной коллегии о том, что в отношении иных работников подразделения, расчетные листки которых предоставлены по запросу судебной коллегии, премия не выплачивалась по следующим причиним.

ФИО2 пояснила, что <данные изъяты> находятся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, что подтверждается листками временной нетрудоспособности. <данные изъяты> с октября 2022 г. стала получать премию КРКА, поскольку период ее работы достиг 1 года, другие работники – <данные изъяты> в течение спорного периода не достигли 1 года работы, премия им не выплачивалась в спорный период.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в показаниях ФИО2, поскольку они не противоречат сведениям, имеющимся в представленных дополнительных доказательствах, в том числе в отношении <данные изъяты>., которой согласно приказу работодателя выплачивается премия с октября 2022 г. наряду <данные изъяты>

Локальным нормативным актом ответчика, Положением об оплате труда работников общества, предусмотрено, что ежемесячная премия «Перманентный бонус» (ПБ) является поощрением по итогам работы за месяц, которое может быть выплачено в случае отсутствия у работника за указанный период нарушений трудовой и производственной дисциплины и при выполнении Обществом установленных финансовых показателей. Решение о размере ПБ принимается по каждому работнику индивидуально, в зависимости от его личных результатов за месяц, в размере не более 25% от его должностного оклада (п. 5.10.1.).

Вместе с тем, <данные изъяты> премия «Перманентный бонус» выплачивалась регулярно, ежемесячно в периоде с января 2021 г. по октябрь 2022 г.

<данные изъяты> полагает, что размер ее премии составлял около 13-14 % от должностного оклада, просит взыскать за каждый месяц спорного периода премию в размере 9 725, 91 рубля.

Однако, из расчетных квитков следует, что работодатель начислял <данные изъяты> премию исходя из должностного оклада и фактически отработанного времени, за вычетом времени временной нетрудоспособности, очередного отпуска, отпуска без сохранения заработной платы.

Данный расчет премии соответствует указанному в п. 5.10.1 Положения об оплате труда работников общества. Выплата премии производилась 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем начисления.

Таким образом, исходя из должностного оклада ФИО2 74 270,55 руб. при полном рабочем месяце премия выплачивалась в размере 9 725,91 руб., что составляет около 13,09 % (9 725,91 х 100 : 74 270,55). Иным образом определить размер установленного работодателем вознаграждения не представляется возможным.

При этом, находя обоснованными требования ФИО2 о взыскании ежемесячной премии за спорный период, судебная коллегия полагает необходимым, руководствуясь локальным актом работодателя произвести начисление премии, считая необоснованным требование ФИО2 о взыскании ежемесячной премии в фиксированном размере – 9 725,91 руб.

Так, исходя из представленных расчетных листков, премии в размере 13,09 % от должностного оклада ФИО2 с учетом отработанного времени в соответствующем месяце, премия, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит:

- декабрь 2021 г. – 9 722,01 руб. (74270,55 х 13,09 %);

- январь 2022 г. – 4 253,38 руб. (32 493,37 х 13,09 %);

- февраль 2022 г. – 8 186,96 руб. (62 543,62 х 13,09 %);

- март 2022 г. – 9 280,11 руб. (70 894,62 х 13,09 %);

- апрель 2022 г. – 8 333,16 руб. (63 660,47 х 13,09 %);

- май 2022 г. – 9 722,01 руб. (74270,55 х 13,09 %);

- июнь 2022 г. – 5 556,61 руб. (42 449,31 х 13,09 %);

- июль 2022 г. - 9 722,01 руб. (74270,55 х 13,09%);

- август 2022 г. – 5 495,05 руб. (41 979,01 х 13,09%);

- сентябрь 2022 г. - 9 722,01 руб. (74270,55 х 13,09%);

- октябрь 2022 г. – 6 481,34 руб. (49 513,70 х 13,09 %),

Итого, 86 474 рублей 65 копеек.

В силу соблюдения требований ст.302 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» премию ФИО2 следует взыскать с учетом районного коэффициента в размере 111 989 рублей 24 копеек (86 474,65 х 1,3). – это правильно

При этом законность учета районного коэффициента при взыскании премии не свидетельствует о выходе за пределы заявленных истцом исковых требований.

В силу требований абзаца 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Руководствуясь вышеуказанным законом, требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за невыплату в установленный срок, а именно, 10 числа месяца, следующего за месяцем начисления (п. 5.10.1. Положения), до дня фактической оплаты, подлежат удовлетворению, размер процентов (денежной компенсации) следует исчислять из фактически не выплаченных в срок сумм, с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 20.12.2021 – 8,5 % годовых, с 14.02.2022 – 9,5 % годовых, с 28.02.2022 – 20 % годовых, с 11.04.2022 – 17 % годовых, с 4.05.2022 – 14 % годовых, с 27.05.2022 – 11 % годовых, с 14.06.2022 г. – 9,5 % годовых, с 25.07.2022 г. – 8 % годовых, с 19.09.2022 г. – 7,5 % годовых, с 24.07.2023 г. – 8,5 % годовых.

Расчет процентов за невыплату в установленный срок премии судебной коллегией произведен, исходя из периода – со дня, следующего за установленным работодателем днем выплаты (с 11.01.2022 – премия за декабрь 2021), по день вынесения апелляционного определения:

- 11.01.2022 - 10.02.2022 (31 день) - 12 638,61 х 31 х 1/150 х 8,5 % = 222,02;

- 11.02.2022 - 13.02.2022 (3 дня) – 18 168 (12638,61 + 5 529,39) х 3 х 1/150 х 8,5 % = 30,89;

- 14.02.2022 - 27.02.2022 (14 дней) - 18 168 х 14 х 1/150 х 9,5 % = 161,09;

- 28.02.2022 - 10.03.2022 (11 дней) - 18168 х 11 х 1/150 х 20 % = 266,46;

- 11.03.2022 - 10.04.2022 (31 день) – 28 811,05 (18 168 + 10 643,05) х 31 х 1/150 х 20 % = 1 190,86;

- 11.04.2022 - 03.05.2022 (23 дня) – 40 875,19 (28 811,05 + 12 064,14) х 23 х 1/150 х 17 % = 1 065,48;

- 04.05.2022 - 10.05.2022 (7 дней) - 40 875,19 х 7 х 1/150 х 14 % = 267,05;

- 11.05.2022 - 26.05.2022 (16 дней) – 51 708,3 (40 875,19 + 10 833,11) х 16 х 1/150 х 14 % = 772,18;

- 27.05.2022 - 10.06.2022 (15 дней) - 51 708,3 х 15х 1/150 х 11% = 568,79;

- 11.06.2022 - 13.06.2022 (3 дня) – 64 346,91 (51 708,3 + 12 638,61) х 3 х 1/150 х 11% = 141,56;

- 14.06.2022 - 10.07.2022 (27 дней) - 64 346,91 х 27 х 1/150 х 9,5 % = 1 100,33;

- 11.07.2022 - 24.07.2022 (14 дней) – 71 570,5 (64 346,91 + 7 223,59) х 14 х 1/150 х 9,5 % = 634,59;

- 25.07.2022 - 10.08.2022 (17 дней) - 71 570,5 х 17 х 1/150 х 8% = 648,91;

- 11.08.2022 - 10.09.2022 (31 день) – 84 209,11 (71 570,5 + 12 638,61) х31 х 1/150 х 8 % = 1 392,26;

- 11.09.2022 - 18.09.2022 (8 дней) – 91 352,68 (84 209,11 + 7 143,57) х 8 х 1/150 х 8 % = 389,77;

- 19.09.2022 - 10.10.2022 (22 дня) - 91 352,68 х 22 х 1/150 х 7,5 % = 1004,88;

- 11.10.2022 - 10.11.2022 (31 день) – 103 991,29 (91 352,68 + 12 638,61) х 31 х 1/150 х 7,5 % = 1 611,86;

- 11.11.2022 - 10.12.2022 (30 дней) – 112 417,03 (8 425,74 + 103 991,29) х 30 х 1/150 х 7,5 % = 1 686,26;

- 11.12.2022 - 10.01.2023 (31 день) - 112 417,03 х 31 х 1/150 х 7,5 % = 1 742,46;

- 11.01.2023 - 10.02.2023 (31 день) - 112 417,03 х 31 х 1/150 х 7,5 % = 1 742,46;

- 11.02.2023 - 10.03.2023 (28 дней) - 112 417,03 х 28 х 1/150 х 7,5 % = 1 573,84;

- 11.03.2023 - 10.04.2023 (31 день) - 112 417,03 х 31 х 1/150 х 7,5 % = 1 742,46;

- 11.04.2023 - 10.05.2023 (30 дней) - 112 417,03 х 30 х 1/150 х 7,5 % = 1686,26;

- 11.05.2023 - 10.06.2023 (31 день) - 112 417,03 х 31 х 1/150 х 7,5 % = 1 742,46;

- 11.06.2023 - 10.07.2023 (30 дней) - 112 417,03 х 30 х 1/150 х 7,5 % = 1686,26;

- 11.07.2023 - 23.07.2023 (13 дней) - 112 417,03 х 13 х 1/150 х 7,5 % = 730,71;

- 24.07.2023 - 10.08.2023 (18 дней) - 112 417,03 х 18 х 1/150 х 8,5 % = 1146,65.

Итого: 26 941 рубль 94 копейки

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная норма закона не указывает на конкретные виды правонарушений, поэтому право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, выразившееся в безосновательной невыплате премии. В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан исполнять обязанности, предусмотренные коллективным договором и соглашениями, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что ответчик нарушил трудовые права истца, не выплатил в полном объеме заработную плату. Бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания. В ходе судебного разбирательства ответчик также не удовлетворил законные и обоснованные требования истца.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, требование ФИО2 о возложении на ООО «КРКА ФАРМА» обязанности произвести начисление и передать в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации дополнительные сведения о ее доходах в 2022 году судебная коллегия считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО2 при обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Общая сумма удовлетворенных материальных требований составит 138 931,18 руб., следовательно, 3 200 + 778,62 руб. (2% от 38 931,18) + 300 руб. (компенсация морального вреда) = 4 278 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> с декабря 2021 г. по октябрь 2022 г. премию в сумме 111989 (сто одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 24 копеек, проценты за несвоевременную выплату премии за период с 11 января 2022 г. по 10 августа 2023 г. в сумме 26 941 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» произвести начисление и передать в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации дополнительные сведения о доходах ФИО2 в 2022 году в размере 111989 (сто одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 24 копеек.

Начислять проценты за несвоевременную выплату премии в сумме 111989 (сто одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 24 копеек с 11 августа 2023 г. по день фактической уплаты с учетом погашения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 278 (четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 62 копеек.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: И.С. Бычковская

Л.В. Вязникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2023.