УИД: 77RS0005-02-2022-001890-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1899/22 по иску ФИО1 к фио об обязании устранить нарушения, провести реконструкцию, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит обязать фио устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире №50 по адресу: адрес соответствии со строительными нормами и правилами, в частности в соответствии СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», с устройством конструкции плавающего пола, отделяющим основание пола от ограждающих конструкций здания звукоизолирующим материалом и обеспечивающим надлежащую звукоизоляцию от ударного шума. Истец также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма., взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ответчик является собственником жилого помещения №50, расположенного по адресу: адрес, над жилым помещением - квартирой №42, принадлежащей на праве собственности истцу. Ответчик в течение трех лет в дневное и ночное время, выходные и праздничные дни нарушает режим тишины, так как в квартире проживает женщина, являющаяся тренером по йоге и из квартиры ответчика слышен топот, прыжки, грохот. Ответчиком в квартире был произведен ремонт, в результате которого была нарушена конструкция пола. При производстве ремонтных работ ответчик заменил напольное покрытие, при установлении которого были нарушены требования строительных норм и правил, что нарушило шумоизоляцию. По причине данных виновных действий ответчика в нижерасположенной квартире истца постоянно слышен шум, что причиняет дискомфорт истцу и нарушает его гражданские права, отрицательно сказывается на состоянии здоровья, т.к. нарушается сон. Истец является пенсионером, инвалидом второй группы, в связи с чем, ей необходим покой и отдых. Действиями ответчика истцу причиняется моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях по поводу испытанных неудобств и нарушения ее неимущественных прав.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в её отсутствие и по существу исковых требований не представила.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пункт 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования о безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

Пункт 5 ч. 2 ст. 10 вышеуказанного регламента устанавливает, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, в том числе по показателю защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела , собственником квартиры 42 по адрес адрес с 11.09.2001г. является истец ФИО1, что подтверждается единым жилищным документом (л.д.73-75).

Истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире.

Собственником квартиры 50 по адрес адрес с 08 декабря 2020г. является фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.63-65).фио является собственником квартиры без регистрации по месту жительства , что подтверждается Единым жилищным документом (л.д.44-45).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу том, что требования истца ФИО1 в части обязания ответчика фиоН, являющейся собственником квартиры 50 по адрес адрес осуществить устройство нового виброизоляционного материала под существующим напольным покрытием в помещении квартиры 50 по адрес адрес подлежат удовлетворению, поскольку проживание истца в квартире, где превышает нормативный уровень шума само по себе свидетельствует о нарушении прав истца на покой, тишину и на полноценный отдых. Обязанность содержать помещение в надлежащем состоянии в силу ст.209 ГК РФ имеется у ответчика, наличие несоответствий обязательным строительным нормам и правилам монтажа напольного покрытия в квартире подтверждено объяснениями истца, которые в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не оспаривались ответчиком.

Нарушение ответчиком личных неимущественных прав на тишину и покой в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ является основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, что по делу не оспорено.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, личность истца ФИО1 1941года рождения, которая является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ от 14.10.2008г. (л.д.12-13), а также степень вины ответчика, которая не предпринимала мер по досудебному урегулированию спора, игнорируя претензионные обращения истца. Исходя из конкретных обстоятельств дела, исходя из

принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца сумма

Между истцом и ООО «Юридическое Бюро Партнёрство» заключен договор оказания юридических услуг от 26 ноября 2021г. №2611/3/С, в соответствии с которым истец оплатила стоимость услуг по представлению ее интересов в сумме сумма, что подтверждается копией договора и кассовым чеком от 26.11.2021г.(л.д.24-26)

В виду удовлетворения иска в силу ст.98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату услуг представителя.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя суд исходит из принципа необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, принцип разумности, учитывает категорию рассматриваемого дела, не высокую сложность процесса доказывания доводов истца и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ , ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец как инвалид 11 группы был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.194-199,237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать фио осуществить устройство нового виброизоляционного материала под существующим напольным покрытием в помещении квартиры 50 по адрес адрес.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма. и судебные расходы по оплате услуг представителя сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано с Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2022г.