Дело № 2-1062/2025

УИД 75RS0023-01-2025-001392-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУЭК-ГРЭС» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

На основании договора № управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУЭК-ГРЭС осуществляет обслуживание и содержание многоквартирного жилого дома, в том числе дома по адресу: <адрес>. Должник является потребителем услуги и должен в силу договора и закона исполнять обязательства. Однако, ответчик не вносит плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 57 571 руб. 12 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 57 571 руб. 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 57 571 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходе по оплате юридических услуг в размере 10000 руб..

В судебном заседании представитель истца ООО «РУЭК-ГРЭС» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации..

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками или иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из содержания приведенных выше норм жилищного законодательства, на ответчике, как на собственнике жилого помещения, лежит обязанность по своевременному и полному внесению платы жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора № управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУЭК-ГРЭС осуществляет обслуживание жилого фонда, в том числе дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2 (л.д. ).

Судом также установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2 (л.д. ).

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что ответчик не вносит плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате за жилое помещение в ходе судебного разбирательства установлен и подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспорен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 57 571 руб. 12 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, а также выпиской из лицевого счета (л.д. ).

Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума N 22, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу чего, обстоятельства, связанные с отсутствием заключенного с управляющей компанией письменного договора, не влияют на обязанность ответчика вносить плату за предоставленные управляющей компанией коммунальные услуги и за содержание жилья.

Материалами дела подтверждается, что ранее ООО «РУЭК-ГРЭС» обращалось к мировому судье судебного участка № Черновского судебного района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за спорный период времени. В рамках указанного дела, рассмотренного мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы, ООО «РУЭК-ГРЭС» заявлено требование о взыскании задолженности за спорный период; судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д. ).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «РУЭК-ГРЭС» исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 571 руб. 12 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «РУЭК-ГРЭС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем доказательств, собранных и представленных стороной истца, суд полагает размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению, равный 10 000 рублей, подтвержденный документально (л.д. ), разумным и подлежащим взысканию в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 571 рубль 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.