ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре судебного заседания Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 93792 рубля сроком на 48 месяцев под 19,90% годовых для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. На сегодняшний день по кредитному договору образовалась просрочка платежей, ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. Наименование банка ООО «Сетелем Банк» переименовано на ООО «Драйв Клик Банк». В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65728,63 рублей, из которых сумма основного долга по кредиту – 61768,29 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 3960,34 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2171,86 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Конверт возвращен в связи и истечением срока хранения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 93792 рубля сроком на 48 месяцев по 19,90% годовых для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

По условиям договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей до 7 числа каждого месяца, размер которых составляет 2876 рублей, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей.

При подписании кредитного договора ответчик ознакомлен со всеми условиями, что подтверждается ее подписью в документах.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежных средства на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика ФИО1 имело место нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование. У заемщика по состоянию на 02.03.2023 (дата подачи иска) возникла задолженность в общей сумме 65728,63 рублей, из которых сумма основного долга по кредиту – 61768,29 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 3960,34 рублей. Требование о взыскании штрафных санкций в настоящее время истцом не заявлено.

С данным расчетом суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что сам ФИО1 в судебное заседание не явился, контррасчет не представил.

Претензия банка о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ответчику ФИО1, оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2171,86 рубль.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору 14005272550 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65728,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171,86 рубль, а всего 67900 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Панжин