дело № 2а-3012/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 6 октября 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Тома А.Ж., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Тома А.Ж., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование административного иска указано, что в Кировское РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан был направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя суммы долга.

Исполнительное производство не возбуждено до настоящего времени.

Старший судебный пристав Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан не принял соответствующие меры по возбуждению исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нарушение бездействием административных ответчиков прав административного истца как взыскателя, истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Тома А.Ж., выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства; неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Тома А.Ж. устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства и принятия незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июня 2022 года в Кировское районное отделение судебных приставов города Казани посредством почтовой связи для принудительного исполнения административным истцом направлены исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №5 по Кировскому судебному району города Казани о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя, и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены адресатом 04 июля 2022 года.

Данный исполнительный документ зарегистрирован Кировским районным отделением судебных приставов города Казани 18 августа 2022 года.

18 августа 2022 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, применительно к исполнительному производству в отношении ФИО2 Кировским районным отделением судебных приставов города Казани не исполнены надлежащим образом обязанности по своевременной регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и последующему возбуждению исполнительного производства. В связи с чем данное бездействие Кировского районного отделения судебных приставов города Казани подлежит признанию незаконным.

В то же время суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за деятельностью сотрудников отделения при осуществлении исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем, находится на исполнении, в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства. При этом сведений и доказательств обращения административного истца к старшему судебному приставу в порядке подчиненности и ненадлежащего рассмотрения данной жалобы в материалах дела не имеется.

Ввиду того, что исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении Кировского районного отделения судебных приставов города Казани, в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков принять решение по поступившему заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства, поскольку данные действия уже совершены, что подтверждено материалами исполнительного производства.

При этом суд исходит из того, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В данном случае таких оснований не усматривается.

Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, выразившееся в несвоевременной регистрации поступившего заявления ООО МФК "ОТП Финанс" о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №5 по Кировскому судебному району города Казани, о взыскании денежных средств с должника ФИО2, полученных Кировским районным отделением судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан 04 июля 2022 года.

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК "ОТП Финанс" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Тома А.Ж., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Судья Кировского

районного суда города Казани Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.

Решение27.10.2022