Дело № 2-106/2023 (судья Линькова Н.И.)
УИД: 68RS0018-01-2023-000117-19
Номер производства в апелляционной инстанции 33-3304/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года город Тамбов
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
при секретаре Татарцевой Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда
по частным жалобам Межрегионального профсоюза железнодорожников на определения Первомайского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2023 года и от 14 июля 2023 года
установил :
Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда (л.д.205,т.1)
17.05.2023 года ФИО1 на данное решение подал апелляционную жалобу (л.д.217-219,т.1)
18.05.2023 г. на указанное решение подана апелляционная жалоба (сдана в почтовое отделение) Межрегиональным профсоюзом железнодорожников, датированная 16.05. 2023 года и поступившая в суд 25.05.2023 г., которая Первомайским районным судом Тамбовской области 29.05.2023 г. была возвращена Межрегиональному профсоюзу железнодорожников.
Рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2023 года было назначено в апелляционной инстанции Тамбовского областного суда на 10 июля 2023 года.
21.06.2023 года в адрес Тамбовского областного суда поступило заявление Межрегионального профсоюза железнодорожников о повторном рассмотрении вопроса о принятии поданной Межрегиональным профсоюзом железнодорожников «МПЖ» апелляционной жалобы, в связи с чем вышеуказанное гражданское дело было снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд для разрешения вопроса в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2023 года апелляционная жалоба Межрегионального профсоюза железнодорожников на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда оставлена без движения. Межрегиональному профсоюзу железнодорожников предоставлен срок для исправления недостатков до 12 июля 2023 года (л.д.262,т.1)
Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2023 года апелляционная жалоба Межрегионального профсоюза железнодорожников на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2023 года возвращена Межрегиональному профсоюзу железнодорожников (л.д.264,т.1)
На определение Первомайского районного суда от 28 июня 2023 года подана частная жалоба Межрегиональным профсоюзом железнодорожников с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, в которой Межрегиональный профсоюз железнодорожников считает определение неправомерным и просит отменить его (л.д.1-2,т.2)
Ссылается на ст. 2, п. 2 ст. 4 и п. 1 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантии деятельности», а также ст. 30 Трудового кодекса Российской Федерации и указывает, что деятельность профсоюзов направлена, в том числе на представительство профсоюзов для защиты трудовых прав членов профсоюзов.
По мнению Межрегионального профсоюза железнодорожников, суд, вынося решение, сделал вывод о том, что включение в состав аттестационной комиссии представителя другой профсоюзной организации является достаточным основанием для признания комиссии правомочной принимать решения. Считает, тем самым суд лишил права Межрегиональный профсоюз железнодорожников участвовать в работе комиссии и представлять интересы членов соответствующей профсоюзной организации, что нарушает права профсоюза на представление интересов членов профсоюза и принцип равноправия профсоюзов.
В частной жалобе на определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 14.07.2023 г. о возврате апелляционной жалобы Межрегиональный профсоюз железнодорожников считает определение незаконным и просит отменить его, указывая на то, что после получения 17.07.2023 г. определения от 28.06.2023 г. заявителем в соответствии с ч. 3 ст. 323 ГПК РФ 18.07.2023 г. по почте была направлена частная жалоба. Суд не учел необходимое время для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи. По мнению заявителя, поскольку определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 28.06.2023 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы было обжаловано, до момента рассмотрения частной жалобы суд был не вправе возвращать апелляционную жалобу Межрегионального профсоюза железнодорожников.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определения суда первой инстанции от 28 июня 2023 года и от 14 июля 2027 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.4, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).
В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.
При отсутствии такого указания судья суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает разумный срок для исправления данного недостатка.
Суд первой инстанции, оставляя без движения апелляционную жалобу Межрегионального профсоюза железнодорожников (МПЖ) на решение суда от 19 апреля 2023 года и предоставляя срок для исправления недостатков до 12 июля 2023 года, исходил из того, что в апелляционной жалобе не указано, в чем конкретно состоит нарушение обжалуемым решением суда прав, свобод и законных интересов Межрегионального профсоюза железнодорожников; при этом доводы жалобы о нарушении обжалуемым решением прав истца не могут быть расценены судом как доводы о нарушении прав, свобод или законных интересов Межрегионального профсоюза железнодорожников.
Между тем, как следует из апелляционной жалобы, Межрегиональный профсоюз железнодорожников считает «решение суда постановленным в нарушение норм трудового законодательства, нарушающим право ППО МПЖ на представительство истца, в том числе и в составе аттестационной комиссии; участие в составе аттестационной комиссии председателя ППО Роспрофжел в качестве представителя истца, является прямым нарушением как прав истца, так и права ППО МПЖ».
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что апелляционная жалоба Межрегионального профсоюза железнодорожников на содержит доводы о конкретных нарушениях прав, свобод и законных интересов данного юридического лица, не основаны на материалах дела.
Более того, указав в определении о том, что доводы жалобы о нарушении прав истца не могут быть расценены, как доводы о нарушении прав, свобод и законных интересов Межрегионального профсоюза железнодорожников, суд вошел в обсуждение вопроса по существу, тогда как при принятии решения об оставлении апелляционной жалобы без движения не вправе был это делать.
Апелляционная жалоба Межрегионального профсоюза железнодорожников на решение суда от 19 апреля 2023 года мотивирована, в ней указано, в чем состоит, по мнению МПЖ, нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда, а поэтому определение суда от 28 июня 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Ввиду отмены определения суда от 28 июня 2023 года подлежит отмене как незаконное определение Первомайского районного суда от 14 июля 2023 года о возврате апелляционной жалобы Межрегионального профсоюза железнодорожников на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2023 года.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Возврат апелляционной жалобы в данном случае влечет ограничение прав заявителя на дальнейшее обжалование судебного постановления, и как следствие, нарушение права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, определение суда о возврате апелляционной жалобы Межрегиональному профсоюзу железнодорожников нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствуют требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняются судом апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, категорию рассматриваемого дела (трудовой спор), наличие апелляционной жалобы ФИО1, а также в целях сохранения принципов законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции отменяет определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 28.06.2023 г. об оставлении апелляционной жалобы Межрегионального профсоюза железнодорожников без движения и определение того же суда от 14.07.2023 г. о возврате названной апелляционной жалобы и в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана Межрегиональным профсоюзом железнодорожников в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, и соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для направления дела в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения Первомайского районного суда от 28 июня 2023 года и от 14 июля 2023 года отменить.
Частные жалобы Межрегионального профсоюза железнодорожников - удовлетворить.
Выполнить действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по поданным апелляционным жалобам ФИО1 и Межрегионального профсоюза железнодорожников «МПЖ» на решение Первомайского районного суда от 19 апреля 2023 года.
Председательствующий: