УИД 75 RS0021-01-2022-001032-28

Гражданское дело №2-9/2023 (2-549/2022)

Категория 2.168

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Юндуновой С.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО4 обратился в суд в интересах ФИО3 с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: с. Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек – наименование продавца ФИО2, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ. Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми». Спорный товар сходен с произведением дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми». Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Спорный товар представляет собой мягкую набивную игрушку, выполненную в виде зайца, как и произведение дизайна правообладателя. При использовании сервиса Яндекса «Поиск по фото» при загрузке в поиск изображения спорного товара получены результаты, свидетельствующие о том, что спорный товар ассоциируется с товарами истца, а именно: с мягкими игрушками «Зайка Ми». Согласно результатам поиска на изображении находится мягкая игрушка Зайка Ми, также имеются ссылки на сайты с информацией про изображение и приводятся похожие изображения, что свидетельствует о том, что широкий круг пользователей сталкивается с данными изображениями либо при поиске информации, либо при ее публикации, что также однозначно свидетельствует о том, что спорный товар у потребителей формирует ассоциацию с товаром истца, созданном на основании произведения дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежит истцу ФИО3 и ответчику не передавались. ДД.ММ.ГГГГ был заключен лицензионный договор № между ФИО5 и ФИО3, согласно которому ФИО3 получил право использования произведения, а именно: произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а также рисованных изображений персонажа Зайки Ми на условиях исключительной лицензии. При этом в соответствии с договором лицензиат обязуется предпринимать все необходимые меры для защиты исключительного права на произведения в случае их нарушения третьими лицами. Таким образом, права на использование указанных произведений изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежит ФИО3 Вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав правообладателя. Заявленная компенсация в данные изъяты рублей является обоснованной. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации суд не праве снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно. В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. Правообладателем понесены следующие судебные издержки: данные изъяты рублей – стоимость контрафактного товара, расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд; данные изъяты – за отправление ответчику искового заявления. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты рублей. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми» в размере данные изъяты рублей;

-судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере данные изъяты, стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере данные изъяты;

-сумму оплаченной государственной пошлины в размере данные изъяты.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4, надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, просили дело рассмотреть в их отсутствие, письменно сообщили суду о том, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ представители истца купили у нее игрушку «Лунтик», права на которую защищены. За это решением Арбитражного суда Забайкальского края в отношении неё вынесено решение об удовлетворении исковых требований. О решении в отношении игрушки «Лунтик» она узнала, когда у нее с банковской карты были списаны денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в её этими же представителями истца у нее была приобретена игрушка «Зайка Ми», права на которую так же защищены. Покупая первую игрушку представители истца не сообщили ей о том, что права на игрушку «Зайка Ми» защищены. Если бы она знала об этом, она бы убрала эти игрушки с продажи. Она созванивалась с истцом еще до подачи искового заявления, просила дать ей время для добровольной оплаты исковых требований, просила отсрочку, так как прекратила индивидуально-предпринимательскую деятельность, но истец не пошел на уступки и отправил исковое заявление в суд.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости к рассматриваемому спору, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом и его представителем доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.

На основании части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

14.1) географические указания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Лицензионным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО5 (лицензиар) предоставила ИП ФИО3 (лицензиату) на условиях исключительной лицензии право использования в установленных договором пределах произведения дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми», ISBN:№, свидетельство Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рисованных изображений персонажа Зайки Ми, исключительное право на которые принадлежит лицензиату.

В соответствии с разделом 7 Договора лицензиат обязуется предпринимать все необходимые меры для защиты исключительного права на произведения в случае их нарушения третьими лицами, включая ведение переговоров с нарушителями прав, предъявление претензий от своего имени, заключение соглашений о внесудебном урегулировании спора, участие в административных и судебных делах о защите исключительного права на произведения.

В приложении № к договору содержатся изображения произведения дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми», в приложении № – рисованные изображения Зайки Ми и продукции, производимой лицензиатом с использованием произведений.

В подтверждение наличия прав лицензиара на произведение предоставлен альбом на произведение «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми», где содержатся вариации произведения, права на использование которого предоставлены в рамках лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и копия свидетельства ФИО1 авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № от ДД.ММ.ГГГГ («Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми»), согласно которым автором и правообладателем произведения является ФИО5

Таким образом, права на использование указанных произведений изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат истцу ФИО3

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: с. Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми».

При этом, разрешение на использование произведения изобразительного искусства правообладателя, путем заключения соответствующих договоров ответчик ФИО2 не получала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В предмет доказывания по искам о защите исключительных прав входит принадлежность исключительных прав на произведение изобразительного искусства истцу, а также незаконное использование этого объекта ответчиком.

Согласно п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно п.п.1 п.2 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

С учетом положений ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушила исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства.

В соответствии с ч.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 24 июля 2020 года N 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, т.е. применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что ответчиком допущено одно нарушение исключительных прав истца, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере данные изъяты рублей.

Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации является обоснованным, разумным и правомерным и подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации в полном объёме.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 судебных издержек. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Предоставленными суду квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 оплачено данные изъяты за отправку ответчику претензии и копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также подтверждена покупка товара у ИП ФИО2 на сумму данные изъяты рублей..

Затраты ФИО3 по оплате расходов на почтовые услуги по отправке ответчику претензии и копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также товара, приобретенного у ответчика суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

При цене иска ФИО3 к ФИО8 в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере данные изъяты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере данные изъяты, почтовых расходов за отправку ответчику претензии и копии искового заявления в размере данные изъяты, государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере данные изъяты.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 26 января 2023 года.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова