№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 «января» 2023 года г. Мытищи МО
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В.., при секретаре Депутатовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль марки БМВ икс 6 г.р.з. №Р222ОА150, застрахованный на момент ДТП истцом. Согласно справке, выданной ГИБДД виновником признан водитель автотранспортного средства № – ФИО2, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Так как автомобиль БMВ иск 6, был застрахован, то в соответствии с условиями договора истец выплатил страховое возмещение ущерба в размере 356 558,01 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не застрахована.
Согласно ст.965 ГК РФ к ФИО7 перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.
В соответствии с расчетом стоимость материального ущерба составила 356 558,01 рублей,, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 356 558,01 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6765.59 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль марки №.
Согласно справке, выданной ГИБДД виновником был признан водитель автотранспортного средства № – ФИО2., который нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Так как автомобиль БМВ исх 6, был застрахован, то в соответствии с условиями договора истец выплатил страховое возмещение ущерба в размере 356558,01 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352775,95 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3782,06 рублей.
Согласно ст. 965 ГК РФ к ФИО8 перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не застрахована.
ФИО9 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 356558,01 рублей.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к ФИО10 перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ: Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд взыскивает с ФИО2 пользу ФИО11 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 356558,01 рублей.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в суд в размере 6765,59 рублей, которые подтверждены платежным поручением и расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО12 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 водительское удостоверение № в пользу ФИО13 (№) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 356558,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6765,59 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Копию заочного решения направить истцу и ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: