Решение по делу № 2А-2553/2022 от 08.11.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2а-2553/2022

73RS0003-01-2022-003963-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 08 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2553/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО5, УФССП России по Ульяновской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административного иска указано, что решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО6 об устранении нарушений права собственника, не связанных с лишением владения.

Вышеуказанным решением суда на ФИО6 возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать самовольно возведенный им кирпичный пристрой к нежилому зданию общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), собственником которого является ФИО2

Железнодорожным районным судом города Ульяновска выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску ФИО5 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, затем исполнительное производство было передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО4

В настоящее время исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску ФИО3

После того, как срок для добровольного исполнения ФИО6 решения суда истек, оно осталось не исполненным.

ФИО1 неоднократно обращалась с письменными заявлениями к начальнику ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска с требованием о привлечении специализированной организации, которая осуществит демонтаж самовольно возведенного ФИО6 пристроя к нежилому зданию, с предоставлением гарантии работ специализированной организации за снос пристроя.

Ответов на данные заявления ФИО1 не получала, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Административный истец считает что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску ФИО3 является незаконным, так как противоречит ст.36,68 п.8 ст.107 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразилось в не совершении мер принудительного исполнения по сносу незаконных строений, в период с окончания срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа до настоящего времени.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3, выразившиеся в не принятии мер, предусмотренных ч.8 ст.107 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по привлечению специализированной организации для организации демонтажа самовольно возведенного кирпичного пристроя к нежилому зданию общей площадью 183,5 кв.м., с кадастровым номером 73:24:011201:361, расположенного по адресу: <...> (пр.т Гая, д.100).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании требования и доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО8 в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что в производстве Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску в отношении ФИО6 находилось исполнительное производство об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением в здании общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем демонтажа кирпичного пристроя, возведенного к нежилому помещению в здании общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> пользу взыскателя ФИО1. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все меры принудительного исполнения. Указала, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Административным истцом не указано, какие права, свободы и законные интересы нарушены действиями административного ответчика. Просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что заочное решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него возложена обязанность демонтировать кирпичный пристрой, определениям суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Заинтересованные лица ФИО9, Управление Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

В силу п.4, 17 ч.1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании п.11 ч.3 ст.68 ФЗ №229-ФЗ в качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п.7 ч.3 ст.68 ФЗ №229-ФЗ мерой принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Согласно ст. 107 вышеуказанного закона снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (п.8 ст. 107).

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> по делу №, вступившему в законную силу, судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО6 в личный кабинет на ЕПГУ, прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что по адресу регистрации: <адрес> должник ФИО10 не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение от представителя ФИО1 ФИО7 поступило заявление о привлечении соответствующей специализированной организации для осуществления демонтажа пристроя, возведенного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения заявления вынесено постановление об удовлетворении указанного ходатайства.

Судебным приставом-исполнителем с целью привлечения организации, которая сможет осуществить демонтаж строения, направлены запросы в Гранд Хаус, Авторегион73, Profgrus73, ООО СК Спецстройтранс, ООО Экскаватораренда, Демонтаж зданий, однако какие либо положительные ответы из указанных организаций в Отделение не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено предложение о самостоятельном демонтаже пристроя. Самостоятельно взыскателем демонтаж не производился.

ДД.ММ.ГГГГ повторно от взыскателя поступило ходатайство о привлечении ООО Ника в качестве организации, которая может произвести демонтаж.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ходатайство удовлетворено в части привлечения специалиста в случае оплаты взыскателем демонтажа пристроя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, а также вручено требование ФИО6 об исполнении решения суда до 02.11.2022.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в соответствии положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимее исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны производства. Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены.

Принимая во внимание положениями части 8 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу, что привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения решения суда, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, привлечения специализированной организации, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон. В данном случае, судебным приставом-исполнителем были приняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа - взыскан исполнительский сбор, ограничен выезд из Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, вопреки доводам административного истца, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО5, УФССП России по Ульяновской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И.Надршина