УИД 56RS0009-01-2021-005035-75

Дело № 2-1292/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 июня 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...... ... к ООО «ПЭК», ПАО САК «Энергогарант» о возмещении убытков, взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, стоимости провозной платы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... Р.Д. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

16 сентября 2020 между истцом и ООО «ПЭК» был заключен договор оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, в соответствии с которым ответчик осуществил перевозку груза из адрес в адрес. Груз был доставлен с повреждениями, возникшими в ходе транспортировки. 15 октября 2020 г. был проведен осмотр поврежденного имущества. Между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «ПЭК заключен генеральный договор страхования грузов №... от 31 декабря 2019 г. 08 октября 2020 г. истец направил в адрес ООО «ПЭК претензию о возмещении ущерба в размере 122.175,сумма 06 ноября 2020г. ПАО «САК «Энергогарант» была произведена выплата страхового возмещения в размере 33.797,сумма Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 24 июня 2021 г. истец обратился к финансовому уполномоченному. 28 июля 2021 г. решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков 66.203,сумма в счет стоимости ущерба груза, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5.000,сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере 20.000,сумма; взыскать с ООО «ПЭК» стоимость провозной платы в размере 22.175,сумма, неустойку в размере 22.175,сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 сентября 2020 г. между грузоотправителем фио и экспедитором ООО «ПЭК» был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания на основании договора публичной оферты, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение организовать услуги, связанные с перевозкой груза на основании поручения экспедитору № ОРСПСИЦ-1/1409.

Из п. 6.1 договора публичной оферты следует, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи его грузополучателю, указанному клиенту, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело и, согласно п.п. «б» п. 6.1 указанного договора, экспедитор несет ответственность за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза, в размере объявленной ценности.

Согласно поручению экспедитору № ОРСПСИЦ-1/1409 фио передала ООО «ПЭК» для оказания услуг перевозки по маршруту адрес – адрес груз: автозапчасти, объявленной стоимостью 100.000,сумма, для доставки получателю груза ...у Р.Д.

Груз был застрахован на сумму сумма,сумма

В ходе транспортировки, груз был поврежден, о чем составлен акт №ОР00001166 от 30 сентября 2020 г. о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза.

Между ООО «ПЭК» и ПАО «САК «Энергогарант» заключен генеральный договор страхования грузов №... от 25 декабря 2020 г.

Пунктом 1.2 договора установлено, что объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, а также юридических лиц, перечисленных в п.1.4 договора, выгодоприобретателей, связанные с риском гибели, утраты или повреждения имущества.

Поскольку груз был застрахован, ответчик передал претензию истца на рассмотрение в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант».

30 сентября 2020 г. ПАО «САК «Энергогарант» был получен пакет документов о повреждении груза.

08 октября 2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в размере 122.175,сумма

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Согласно пункту 1.2.3 Правил страхования повреждением груза является потеря грузом своих свойств, которые восстанавливаются путем выполнения технических мероприятий, затраты на которые не превышают его страховую стоимость.

Пунктом 3.2 Правил страхования установлено, что Страховым случаем является свершившийся факт гибели, утраты или повреждения всего или части застрахованного груза в результате наступления события из числа перечисленных в пункте 3.3 и прямо указанного в Договоре страхования (с учетом ограничений, перечисленных в главе 4 Правил), повлекший обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пп. б п. 13.2. Правил страхования, размер ущерба определяется следующим образом: в случае повреждения груза - в размере ущерба от обесценения груза (разница между стоимостью груза до повреждения и стоимостью груза после проведения переоценки) либо в размере расходов на проведение восстановительных работ, включая расходы на приобретение и доставку необходимых для выполнения ремонта деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов, комплектующих.

Согласно п. 12.3 Правил Страхования №144 от 15 мая 2019, на основании которых заключен договор страхования № ... от 31 декабря 2019, в случае разногласий о причинах происшествия и размере ущерба между Страховщиком и Страхователем (Выгодоприобретателем) Стороны или одна из Сторон договора страхования могут привлечь независимых экспертов с оплатой их услуг за счет Стороны, потребовавшей ее проведения.

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в экспертную организацию ООО «Бюро 24» для определении рыночной стоимости величины ущерба, причиненного грузу при перевозке. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автозапчасти (крыша со стойками для а/М марка автомобиля) составляет 33.797.00 руб.

06 ноября 2020 г. ПАО «САК «Энергогарант» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 33.797,сумма, что подтверждается платежным поручением №22724.

06 мая 2021 г. истец обратилась к ПАО «САК «Энергогарант» с претензией в которой выразил несогласие с размером произведенной страховой выплаты и потребовал доплатить 66.203,сумма

24 июня 2021 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» 88.378,сумма

Для решения вопросов, связанных рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза в ООО «ЭКСО-НН».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ЭКСО-НН», объект движимого имущества (груз – крыша со стойками для а/м марка автомобиля) в результате рассматриваемого события подвергся повреждениям, стоимость восстановительного ремонта составляет 3.602,сумма

Решением финансового уполномоченного от 28 июля 2021 г. в удовлетворении требований истцу отказано, поскольку финансовая организация осуществила истцу выплату страхового возмещения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку страховая компания исполнила обязательства по выплате страхового возмещения истцу, в удовлетворении исковых требований к ПАО «САК «Энергогарант», ООО «ПЭК» о взыскании стоимости ущерба надлежит отказать.

Истец также просит взыскать стоимость услуг по перевозке в размере 22.175,сумма

Из кассового чека следует, что сумма сумма,сумма включает в себя: стоимость ЗТУ – 3.063,сумма, стоимость перевозки – 14.707,сумма, стоимость хранения – 2.664,сумма, стоимость забора 1.640,сумма. стоимость страхования – сумма

Оснований для взыскания с ООО «ПЭК» оплаты за ЗТУ, за хранение груза, забор груза, оплаты компенсации за организацию страхования груза не имеется, поскольку эти услуги были фактически оказаны ответчиком.

В силу п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Транспортно-экспедиционные услуги были оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем стоимость провозной платы в размере 14.707,78 подлежит взысканию с ответчика ООО «ПЭК» в пользу истца.

Срок оказания услуг договором установлен не был, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за просрочку доставки товара, не имеется.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

С учетом того, что ООО «ПЭК» оплату за транспортно-экспедиционные услуги не возвратил, судом установлены виновные действия ООО «ПЭК», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 2.000,сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика ООО «ПЭК» в пользу истца составляет 8.353,сумма

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств исполнения договора об оказании услуг и оплаты услуг в заявленном в иске размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика ООО «ПЭК» в доход бюджета адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ПЭК» в пользу ...... ... стоимость транспортно-экспедиционных услуг в размере 14.707,сумма, компенсацию морального вреда в размере 2.000,сумма, штраф в размере 8.353,сумма

В удовлетворении оставшейся части требований ...... ... отказать.

Взыскать с ООО «ПЭК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к ПАО «САК «Энергогарант» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья К.Ю.Старовойтова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2022 г.

УИД 56RS0009-01-2021-005035-75

Дело № 2-1292/2022