Дело № 2-1648/2023

УИД 66RS0002-02-2023-000769-75

В окончательной форме изготовлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04мая 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» (истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 05.04.2022, заключенному между Б. и ФИО1, в сумме 1393 440 руб. 31 коп. (основной долг 1175919 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом за период с 06.04.2022 по 06.02.2023 - 217 521 руб. 21 коп.), в счет возмещения расходов по госпошлине 15 167 руб. 20 коп., обосновав исковые требования тем, что между Б. и ответчиком заключено указанное соглашение о предоставлении кредита в сумме 1180 637 руб. 54 коп.под 31,5% годовых. Срок кредитования до 05.04.2032. Сумма кредита заемщику выдана. Долг не возвращен, при этом право его требования перешло к истцу на основании договора об уступке прав (требований), заключенного между Б. и АО «ВУЗ-банк».

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 о разбирательстве дела извещен по месту жительства (регистрации) почтой, посредством размещения информации о времени, месте судебного разбирательства на сайте суда в сети Интернет, однако в суд не явился, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, мнение по иску не представил, исковые требования и приведенные в обоснование иска обстоятельства дела по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Требования иска основаны на положениях 12, 309, 310, 807 – 811, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что представленные суду доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают, что исковые требования о взыскании указанной истцом задолженности основаны на договоре № *** от 05.04.2022, заключенном с соблюдением письменной формы между Б. и заемщиком ФИО1,по условиям которого сумма кредита1180 637 руб. 54 коп., срок кредитования 120 месяцев, ставка за пользование займом31,5% годовых, ежемесячный аннуитетныйплатеж по графику 5 числа по 32439 руб. (последний 44194,15 руб.), пени 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Выпиской по счету заемщика подтверждено, при этом ответчиком не оспорено, не опровергнуто, что 05.04.2022 в счет исполнения условий названного кредитного договора банк предусмотренным договором способом,с зачислением на счет № ***, открытый на имя заемщика, предоставил ему кредит в сумме 1180 637 руб. 54 коп, тем самым исполнил свои обязательства по договору.

Заемщик принял обязательства возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить за пользование кредитом начисленные проценты.

Довод истца о том, что заемщик надлежаще обязательство по погашению долга не исполняет, по существу не оспорен, не опровергнут, при этом подтвержден представленным истцом расчетом и сведениями о движении денежных средств на счете заемщика, отражающими многочисленные просрочки платежей, допущенные заемщиком, поскольку последний платеж совершен заемщиком 05.07.2022 и сумма выплат по договору составила на 06.02.2023 - 94 281 руб. 56 коп., в то время как, согласно графику по договору к 06.02.2023 должна составить 324390 руб..

Оснований для критической оценки представленного банком расчета задолженности не имеется, поскольку указанный расчет соответствуют условиям договора, установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен.

Суду представлен договор об уступке прав (требований), заключенный между цедентом Б. и цессионарием АО «ВУЗ-банк», с реестром к нему, согласно которым права кредитора по кредитному договору № *** от 05.04.2022 переданы АО «ВУЗ-банк», что никем не оспорено. Следовательно, право требования долга по указанному договору в пользу истца перешло к нему в силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заемщик уведомлен 10.01.2023 по адресу электронной почты.

Статья 821.1. ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися подоговору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2).

Поскольку расчет суммы долга составлен истцом на 06.02,2023, по графику в договоре к указанной дате заемщик должен внести сумму аннуитетных платежей 324390 руб.(32439 х10), однако в погашение долга внес 4718 руб. 44 коп., в погашение процентов - 94281 руб. 56 коп., а всего 99000 руб., следовательно, просроченной признается задолженность в размере 225390 руб. (324390 – 99000), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 12 ГК РФ.

Во взысканиивсей суммы кредита досрочно суд отказывает, поскольку доказательства тому, что в соответствие с приведенными требованиями истец составил заключительный счет и истребовал у заемщика всю сумму кредита к досрочному погашению, установил срок возврата не менее установленного в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, и обратился в суд с данным иском по истечении такого срока, - суду не представлены. В банковской выписке аккумулирования всей суммы кредита (единым итогом) также не наблюдается. Соответственно, суд не признает право истца требовать в судебном порядке взыскания долга в размере аннуитетных платежей, срок уплаты которых по условиям договора не наступил, и в установленном законом порядке заемщик не уведомлен о требовании кредитора о их досрочном возврате, то есть об изменении срока возврата долга по договору потребительского кредита, поскольку это нарушает права заемщика в статусе потребителя.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности в сумме 225390 руб., в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по госпошлине подлежат взысканию 5 453 руб. 90 коп. (платежное поручение от 09.02.2023 № 1140).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(***) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от 05.04.2022, заключенному между Б. и ФИО1, в сумме 225 390 руб. 31 коп. (на 06.02.2023), в счет возмещения расходов по госпошлине 5 453 руб. 90 коп., итого 230 843 руб. 90 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием уважительных причин неявки в суд, о которых не имел возможности уведомить суд, и доказательств, которые могут повлиять на принятое решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова