Дело № 2-2038/2025

УИД 77RS0002-02-2024-022933-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2038/2025 по иску ... к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, адрес Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения адрес» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, адресМосквы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения адрес» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что является инвалидом-колясочником I группы бессрочно в связи со спинальной травмой и в соответствии с рекомендацией ИПРА от 21.02.2017г. №6.2.Э51/2017 г. истца необходимо обеспечить ТСР, в том числе креслом-коляской активного типа с указанием индивидуально подобранных параметров и технических характеристик изделия. Истец указывает, что ответчиками длительное время не исполняется решение Басманного районного суда адрес от 12.12.2023г. по гражданскому делу по иску фио к Департаменту труда и социальной защите населения адрес, адрес Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения адрес» об обязании обеспечить техническими средствами реабилитации, взыскании судебных расходов, в соответствии с которым на ответчиков возложена обязанность обеспечить фио техническими средствами реабилитации инвалида, а именно: креслом-коляской активного типа с параметрами: сиденье регулируемое по высоте и горизонтали с регулируемым углом наклона, пружинное, спинка съемная, регулируемая по высоте и по горизонтали с регулируемым углом наклона, подлокотники опускающиеся, регулирующиеся по высоте, подножка с регулируемой опорой стопы, вид приспособлений – подушка на сиденье, держатели для ног, задники-держатели для ног, предохранительный пояс, ширина сиденья 42 см, глубина сиденье 42,5 см, высота сиденья 44 см, высота спинки 30 см, высота подлокотников 30 см. В связи с тем, что судебный акт ответчиками не исполнен, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента труда и социальной защиты населения адрес фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, пояснила, что решение суда не исполняется по не зависящим от ответчиков обстоятельствам.

Представитель ответчика ГКУ адрес «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения адрес» фио в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что решением Басманного районного суда адрес от 12.12.2023г., вступившим в законную силу 16.07.2024г., по гражданскому делу по иску фио к Департаменту труда и социальной защите населения адрес, адрес Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения адрес» об обязании обеспечить техническими средствами реабилитации, взыскании судебных расходов исковые требования фио удовлетворены с возложением на ответчиков обязанности обеспечить фио техническими средствами реабилитации инвалида, а именно: креслом-коляской активного типа с параметрами: сиденье регулируемое по высоте и горизонтали с регулируемым углом наклона, пружинное, спинка съемная, регулируемая по высоте и по горизонтали с регулируемым углом наклона, подлокотники опускающиеся, регулирующиеся по высоте, подножка с регулируемой опорой стопы, вид приспособлений – подушка на сиденье, держатели для ног, задники-держатели для ног, предохранительный пояс, ширина сиденья 42 см, глубина сиденье 42,5 см, высота сиденья 44 см, высота спинки 30 см, высота подлокотников 30 см.

На момент рассмотрения спора решение суда ответчиками не исполнено, техническое средство реабилитации ФИО1 не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания о возможности компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абз. 2 п. 2, абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Исходя из предназначения социального государства, каковым является Российская Федерация, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Разрешая требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая индивидуальные особенности истца, его возраст, необходимость в обеспечении его средствами реабилитации, степень нравственных и физических страданий, период времени не обеспечения инвалида необходимыми средствами реабилитации (более года), приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере сумма

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчиков относительно того, что закупку инвалидной коляски не представилось возможным произвести в связи с отсутствием ценовых предложений по размещенным запросам в Единой информационной системе торгов и отсутствием заключенных государственных контрактов с аналогичными характеристиками, так как на основании ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Доводы ответчиков о том, что истец мог самостоятельно приобрести необходимое ему ТСР с последующей компенсацией затраченных средств несостоятельны, поскольку именно на ответчиках лежит обязанность по обеспечению инвалида ТСР и исполнению решения суда. Неисполнение указанной обязанности, очевидно, нарушает право инвалида на их получение в рамках гарантируемой государством социальной защиты, причиняя тем самым нравственные страдания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из Определения Конституционный Суд РФ N 382-О-О от 17.07.2007 следует, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, приняв во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, объем выполненных представителем работ, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на юридические услуги в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, адресМосквы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения адрес» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.Взыскать солидарно с Департамента труда и социальной защиты населения адрес (ИНН <***>), адресМосквы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения адрес» (ИНН <***>) в пользу ... (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025г.