УИД № 63RS0030-01-2022-004924-09

производство №2а-444/2023 (2а-3074/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. Комсомольский районный суда г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Томиловой М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области в лице начальника отделения - ФИО2, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось с административным исковым заявлением, указав, что 20.09.2022г. на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1443/2022 от 07.07.2022г., выданного судебным участком № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу №2-1443/2022, возбуждено исполнительное производство № 152094/22/63029-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 16 436,82 руб.

08.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (место работы: ЧОУ ДПО "РАДО").

21.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП по Самарской области ФИО1 исполнительное производство №152094/22/63029-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Подтверждение направления постановления об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя отсутствует, денежные средства с заработной платы не удерживались и в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении также не предоставлялась.

Также у взыскателя отсутствует информация о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП по Самарской области ФИО1 выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения.

Административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия были выполнены не в полном объеме.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №152094/22/63029-ИП от 21.11.2022г.

При подаче административного искового заявления АО «ЦДУ» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что 20.09.2022 г. на исполнение в ОСП Комсомольского района г.Тольятти поступил судебный приказ по делу №2-1443/2022, выданный судебным участком №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 16436,82 руб. в пользу АО «ЦДУ».

В тот же день было возбуждено исполнительное производство №152094/22/63029-ИП, совершен комплекс необходимых мер для принудительного взыскания с ФИО3 в пользу административного истца денежных средств – направлены запросы с госорганы и кредитные организации для выявления доходов и имущества должника; направлены запросы в Банки. На основании ответов кредитных организаций, имеются открытые расчетные счета с остатком «0», в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако денежные средства на депозитный счет ОСП не поступили.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по г.Тольятти за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Из сведений, предоставленных ПФР, должник официально не трудоустроен, пособия, пенсию не получает.

Также осуществлялись многократные выходы по адресу проживания должника, о чем были составлены соответствующие акты.

21.11.2022г. было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Ответчики начальник ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, представитель ГУФССП по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, мнение по заявленному исковому заявлению не выразили, ходатайство об отложении дела не предоставили.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован, исходя из анализа представленных суду сведений о ходе исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.09.2022г. на исполнение в отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти поступил судебный приказ 2-1443/2022 выданный Судебный участок № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 16436.82 руб., в пользу АО "ЦДУ".

20.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 152094/22/63029-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам для сведения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом был принят комплекс мер, и установлено, что им направлялись запросы в различные банки, ГИБДД МВД России, МВД России, ФМС России, УФМС России по Самарской области, ФСИН России, ФНС России, ГИМС, Росреестр, Пенсионный фонд России, кредитные организации, различным операторам сотовой связи, на что были получены соответствующие ответы; 26.09.2022г., 27.10.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, которые были направлены в различные кредитные организации; судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу места регистрации должника.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по г. Тольятти за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

Согласно сведениям ПФР должник официально не трудоустроен, пособия и пенсию не получает.

21.11.2022г. - исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Дополнительно взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, из представленной электронной сводки по исполнительному производству № 152094/22/63029-ИП следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд РФ для установления имущественного положения должника.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца АО «ЦДУ» не знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав положения ст. ст. 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем надлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предпринимались исчерпывающие меры, направленные, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание, виды выплат, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона, в числе прочего, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Доводы представителя административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят ряд мер направленных на принудительное взыскание задолженности, отсутствие положительного результата по исполнению требований исполнительного документа не является основанием для удовлетворения требований заявителя.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Из административного иска следует, что 21.11.2022 г. АО «ЦДУ» стало известно об окончании исполнительного производство № 152094/22/63030-ИП.

В суд с настоящим административным иском АО «ЦДУ» обратилось 02.12.2022 г. (иск электронное через ГАС-Правосудие), т.е. по истечении десятидневного срока с момента, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска с указанием уважительности причины его пропуска административное исковое заявление не содержит.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области в лице начальника отделения - ФИО2, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023 г.

Судья: Томилова М.И.