Дело №2-110/2023 копия
УИД 13RS0013-01-2023-000073-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковылкино 07 апреля 2023 г.
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Левкина В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Медведевой О.Ю.,
с участием в деле:
истца - публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»,
ответчика – ФИО1,
адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Федина Н.В., представившего удостоверение №658 от 03 февраля 2017 года и ордер №1306 от 27 марта 2023 года
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 317 700 руб.00 коп., в порядке регресса, судебных расходов в размере 6 377 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля BMW №, полис ХХХ0161846250.
14.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника Volvo № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем BMW № нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 317 700 руб.00 коп. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
«Группа Ренессанс Страхование» 29.09.2022 направило ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 317 700 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 377 руб.00 коп.
Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не известил.
Согласно адресной справки, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РМ, ФИО1 <дата> г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, по настоящее время.
Почтовые извещения о судебных заседаниях, направленные по вышеуказанному адресу, возвращены с отметками «Истек срок хранения».
Определением от 24 марта 2023 года к участию в рассмотрении дела в качестве защитника интересов ответчика был привлечен адвокат Федин Н.В.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Федин Н.В., с иском не согласился. Просил в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение адвоката Федина Н.В. суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что 14.01.2022 по адресу: г.Москва,ттк,внешняя сторона, Лефортовский тоннель выход 17, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Volvo №.
В результате ДТП владельцу BMW № был причинен ущерб, который обратился в свою страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на получение страхового возмещения. Сумма ущерба составила 317 700 руб. 00 коп. Данная сумма была выплачена по суброгационному требованию АО «Альфа-Банк.
На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ и в соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было вписано в полис обязательного страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению ТС.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Поскольку страховой случай наступил в период использования страхового полиса ОСАГО ХХХ №0161846250, а ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был вписан в указанный страховой полис, суд полагает, что риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события возлагается на ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку истцом исполнено обязательство по договору по возмещению причиненного ответчиком ущерба, то исходя из требований закона, страховщик имеет право регресса к ответчику.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
По договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ).
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту «д» части 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
При определении суммы выплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором. Истцом произведена выплата страховых возмещений в пределах лимита ответственности страховщика, установленного статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащей применению при разрешении настоящего спора.
Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено, не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца.
Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу данной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение указанной нормы является правом, но не обязанностью суда.
Доказательства затруднительного имущественного положения ответчика ФИО1 суду не представлены, поэтому оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ, не имеется.
Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу причиненный ущерб суду не представлено.
Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику в размере 317 700 руб.00 коп.
При этом суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца о присуждении в его пользу процентов на будущий период, с даты подачи искового заявления до момента фактического исполнения решения суда, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени; размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости; возможность взыскания неустойки на будущее время законом не предусмотрена, т.к. вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 377 руб.00 коп., в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В этой связи с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 377 руб.00 коп.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 317 700 (триста семнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 377 (шесть тысяч триста семьдесят семь) руб.54 коп..
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ковылкинского районного
суда Республики Мордовия подпись В.Ю.Левкин
Копия верна. Судья Ковылкинского районного
суда Республики Мордовия В.Ю.Левкин