Дело №5-1989/2025
УИД 93RS0005-01-2025-010113-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 ноября 2025 года г.Макеевка
Судья Центрально-Городского районного суда г.Макеевки Донецкой Народной Республики Алборова В.С., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 14 апреля 2025 года в 20 часов 25 минут, на регулируемом перекрестке ул.Ленина и ул.Трубицына в Кировском районе г.Макеевки, управляя автомобилем Evolute I-PRo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п.6.2, 6.13 Правил Дорожного Движения Российской Федерации осуществил проезд на запрещенный (желтый) сигнал светофора, и совершил столкновение с автомобилем Kia Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания по делу, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, вину признает, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать подобных правонарушений, просит назначить минимальное наказание.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, объяснение поддерживает, претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также материал доследственной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующему выводу.
Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из представленных материалов дела следует, что 14 апреля 2025 года в 20 часов 25 минут, на регулируемом перекрестке ул.Ленина и ул.Трубицына в Кировском районе г.Макеевки, управляя автомобилем Evolute I-PRo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п.6.2, 6.13 Правил Дорожного Движения Российской Федерации осуществил проезд на запрещенный (желтый) сигнал светофора, и совершил столкновение с автомобилем Kia Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 80 АА №020354 от 22 октября 2025 года, составленным в соответствии с законом уполномоченным на его составление должностным лицом;
- схемой места происшествия от 14 апреля 2025 года, в которой зафиксирована обстановка после дорожно-транспортного происшествия, обозначены необходимые измерения, она позволяет определить место и время ее составления, расположение транспортных средств в момент и после происшествия;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 апреля 2025 года, согласно которому был осмотрен участок дороги на пересечении ул.Ленина и ул.Трубицына в Кировском районе г.Макеевки, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Evolute I-PRo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, и Kia Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1;
- письменными объяснениями ФИО1 от 14 апреля 2025 года, данными при производстве доследственной проверки, из которых следует, что 14 апреля 2025 года в 20 часов 25 минут он управлял Evolute I-PRo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул.Ленина в Кировском районе г.Макеевки со стороны ул.50-лет Образования СССР, в направлении ул.Плеханова. Приблизился к пересечению ул.Трубицына, горел желтый сигнал светофора, он продолжил движение, на встречу двигался автомобиль, который стал осуществлять маневр поворота налево, он принял меры к экстренному торможению, избежать экстренного торможения не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил технические повреждения. Он не пострадал. Водителю и пассажиру Kia Cerato были причинены телесные повреждения, они госпитализированы в больницу;
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 14 апреля 2025 года, данными при производстве доследственной проверки, из которых следует, что 14 апреля 2025 года примерно в 20 часов 15 минут, она управляла автомобилем Kia Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по ул.Ленина в направлении ул.Трубицына, г.Макеевки, подъезжая к перекрестку ул.Трубицына, заняла крайнее левое положение, горел зеленый сигнал светофора, заехала на перекресток, включила левый сигнал поворота, пропустила встречный автомобиль, сигнал светофора переключился на желтый, она стала осуществлять маневр левого поворота и произошло дорожно-транспортное происшествие, после чего она была госпитализирована в больницу;
- письменными объяснениями ФИО3 от 14 апреля 2025 года, данными при производстве доследственной проверки, из которых следует, что 14 апреля 2025 года примерно в 20 часов 15 минут он управлял автомобилем Daewoo Sens, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул.Трубицына со сторону ул.Депутатской в направлении ул.Ленина в г.Макеевки, подъехал к пересечению ул.Ленина, горел красный сигнал светофора, остановился, автомобиль Kia Cerato стоял на перекрестке с указанием левого поворота, загорелся зеленый сигнал светофора, стал пропускать автомобиль Kia Cerato для завершения маневра, и произошло дорожно-транспортное происшествие, с автомобилем, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вызвал скорую помощь, сообщил в ГИБДД;
- письменными объяснениями ФИО4 от 14 апреля 2025 года, данными при производстве доследственной проверки, из которых следует, что 14 апреля 2025 года примерно в 20 часов 25 минут, он находился в качестве пассажира в автомобиле Kia Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался по ул.Ленина приближались к пересечению ул.Трубицына в г.Макеевка, горел зеленый сигнал светофора, автомобиль выехал на перекрёсток с включенным сигналом поворота, пропустив встречный транспорт, водитель стал поворачивать налево, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие, он потерял сознание, был госпитализирован в больницу;
- актом освидетельствования 80 АО №004893 на состояние алкогольного опьянения от 14 апреля 2025 года, согласно которому алкогольное опьянение у ФИО1 не установлено;
- фототаблицей повреждения транспортных средств;
- справкой из ГБУ ДНР «Городская клиническая больница г.Макеевки» от 14 апреля 2025 года, согласно которой Потерпевший №1 доставлена в приемное отделение больницы 14 апреля 2025 года в 21 час 05 минут с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана затылочной области справа;
- заключением эксперта №506 от 29 мая 2025 года, проведенное ГБУ ДНР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно выводам которого отмеченные при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью сотрясение головного мозга, ушибы с ссадинами головы, ушибы с ссадинами мягких тканей поясничной области и ног, образовались от действия тупых предметов и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека по критерию кратковременного расстройства здоровья (в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2025 года N 194н).
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и каких-либо исправлений, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит. Содержащиеся в протоколе сведения являются достаточными для разрешения дела.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем для истребования дополнительных доказательств оснований не имелось.
Действия ФИО1, нарушившего пункты 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.
Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 определена экспертом ГБУ ДНР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» (заключение эксперта №506). Данное заключение суд учитывает в качестве доказательства по делу, так как эксперту были разъяснены права и обязанности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.79-80). Судебно-медицинское заключение является объективным, выводы мотивированы и обоснованы, компетентность эксперта сомнений не вызывает, эксперт обладает специальными познаниями. Оснований не доверять экспертному заключению не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания ФИО1, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, личность виновного и его имущественное положение (не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности), обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признанеи вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, влияние наказания на исправление правонарушителя, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания достигнет цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статей 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Донецкой Народной Республике, г.Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике), БИК 042157901, банк получателя - Отделение Донецк Банка России УФК по ДНР г.Донецк, номер счета 03100643000000018200, ИНН администратора доходов бюджета 9303032181, КПП администратора доходов бюджета 930301001, назначение платежа л/с 04821G20930, КБК 18811601121010001140, административный штраф, ОКТМО 21000000, УИН 18810493251030003699.
Административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в суд.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховном суде Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Алборова В.С.