Судья – Моцный Н.В. Дело № 9-1/2023

(суд первой инстанции)

Дело № 33-2801/2023

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 г. Севастопольский городской суд в составе:

судьи

при секретаре

- Савиной О.В.,

- Бабийчук Л.О.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01.03.2023 о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09.01.2023 возвращено исковое заявление ФИО1 к ГКУ г. Севастополя "Центр занятости населения г. Севастополя " о возмещении морального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба ФИО1 на указанное определение, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы заявлено не было.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 01.03.2023 частная жалоба возвращена подателю.

Не согласившись с указанным выше определением, ответчиком подана частная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, полагает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суду первой инстанции следовало исчислять сроки с получения почтовой корреспонденции.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что оспариваемое определение Гагаринского районного суда <адрес>, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ГКУ <адрес> "Центр занятости населения <адрес> " о возмещении морального ущерба, вынесено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступила частная жалоба ФИО1 на указанное определение.

Возвращая частную жалобу, суд указал, что она подана с пропуском установленного законом срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В данном случае иные сроки для обжалования определения суда, принятого по заявлению о правопреемстве, законом не предусмотрены.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст. 109 ГПК РФ).

Таким образом, срок для апелляционного обжалования начал течь на следующий день после оглашения судом определения в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивался ДД.ММ.ГГГГ

Согласно печати входящей корреспонденции, частная жалоба подана заявителем в адрес суда лично ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование.

Доводы частной жалобы о несвоевременном направлении копии судебного акта, равно как и доводы о направлении частной жалобы в кратчайшие сроки с момента получения итогового судебного акта не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения, поскольку вопрос уважительности причины пропуска срока для обжалования решения судом не рассматривался, частная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что соответствует требованиям ст. 324 ГПК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Судья О.В. Савина