76RS0024-01-2025-000687-54 Дело № 5-80/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 17 марта 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

11.12.2024 в 07 час. 40 мин. в г. Ярославле на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак НОМЕР, при повороте налево в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не уступил дорогу пешеходу ФИО3, пересекающей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и произвел на неё наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) транспортное средство получило механические повреждения, а пешеходу ФИО3 причинена повлекшая <данные изъяты>

ФИО1, потерпевшая с законным представителем, должностное лицо Госавтоинспекции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ввиду отсутствия процессуальной необходимости протокол судебного заседания не велся.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 17.02.2025, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении 11.12.2024 пешехода ФИО3 с телесными повреждениями, пояснившей о ДТП на <адрес> в 07 час. 42 мин.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного в г. Ярославле на <адрес> с приложенными схемой и фотоматериалами, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП, обозначено место наезда автомобиля «ВАЗ» под управлением ФИО2 на пешехода ФИО3, расположенное на регулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками;

- объяснениями ФИО2 о том, что 11.12.2024 в 07 час. 40 мин. он, управляя автомобилем «ВАЗ», г.н. НОМЕР, двигался напротив <адрес>, проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора со скоростью 3 км/ч, так как впереди была небольшая пробка. Когда пробка закончилась, загорелся красный сигнал светофора. Чтобы освободить перекресток, ФИО2 со скоростью 6-8 км/ч проехал вперед, где уже горел зеленый сигнал светофора для пешеходов, и передним бампером совершил столкновение с пешеходом – девушкой, отчего та упала. Девушку с места ДТП увезла СМП, так как она получила травму;

- объяснениями ФИО4, согласно которым, 11.12.2024 около 07 час. 30 мин. она ожидала разрешающего сигнала светофора, чтобы перейти проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу с <адрес>, направляясь в сторону <адрес>. С левой стороны находится светофор для пешеходного перехода, который пересекает <адрес> Там девочка начала переходить дорогу на зеленый сигнал светофора. В это время от <адрес> по <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий для него сигнал светофора двигался автомобиль «ВАЗ» в кузове серого цвета с фрагментом госномера НОМЕР Водитель этого автомобиля, не сбавляя скорости, повернул налево и, не уступив дорогу указанной девочке, совершил на нее наезд. Девочка от удара упала на спину и ударилась головой. ФИО5 сразу подошла к ней, оказала необходимую помощь. Кто-то из очевидцев вызвал СМП и сотрудников ДПС;

- объяснениями ФИО3 о том, что 11.12.2024 около 07 час. 30 мин. она направлялась в школу. Ей необходимо было перейти проезжую часть дороги на <адрес>, подойдя к регулируемому пешеходному переходу она начала переходить дорогу на разрешенный (зеленый) сигнал светофора. Сделав пару шагов, увидела яркий свет фар. Что было дальше, не помнит. Очнулась в машине СМП, поняла, что ее сбил автомобиль. Она была доставлена в ЯОДКБ, где находилась на стационарном лечении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после лечилась амбулаторно в стоматологической клинике, так как у нее диагностированы <данные изъяты>. Как произошло ДТП, и траекторию движения автомобиля пояснить не может;

- карточкой учета транспортного средства и копией ПТС, из которых следует, что владельцем автомобиля «Лада», г.н. НОМЕР, является ФИО2;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой ФИО3 причинена повлекшая <данные изъяты>

- справкой Госавтоинспекции о том, что ФИО2 не выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО2 в полном объеме.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, изобличая ФИО2 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора не установлено.

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что 11.12.2024 в 07 час. 40 мин. на <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада», при повороте налево в нарушение п. 13.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу ФИО3, пересекающей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, вследствие чего произвел на неё наезд, причинив ей своими виновными действиями телесные повреждения, повлекшие <данные изъяты>

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет место жительства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, которому водительское удостоверение не выдавалось и, соответственно, не имеющему права управления транспортными средствами, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К. Жданов