Дело №2-553/2023

УИД: 68RS0004-01-2023-000247-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден принадлежащий ему автомобиль Volkswagen Polo, регистрационный знак O 640 PM 68. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля марки Шевроле Нива, регистрационный знак H 393 CB 68 ФИО2 Ответственность виновника не застрахована. Стоимость ремонта в соответствии с экспертным заключением №H-23 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 составила 92600руб., расходы на проведение независимой экспертизы составили 6000 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 92600 руб., а также судебные расходы, из которых: 6000 руб. – за независимую экспертизу, 2400 руб. – расходы на выдачу представителю доверенности, 2978 руб. – государственная пошлина.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1, абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volkswagen Polo государственный регистрационный знак O640PM 68 под управлением ФИО1 и CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак H 393 CB 68 под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 руб.

Из постановления усматривается, что водитель ФИО2 не обеспечил требования п. 1.3, 8,12 ПДД РФ - при движении задним ходом, нарушил требования дорожной разметки, обозначающей границы полос для движения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства CHEVROLET NIVA с государственным номером H 393 CB 68 – ФИО2, на момент совершения ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выплатить ФИО1 причиненный ущерб за новую дверь в течение двух недель.

Согласно заключению эксперта №Н-23 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком О 640РМ РА 68 составила без учета износа 92600 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен. Сведения о возмещении истцу причиненного ущерба в материалах дела отсутствуют.

Учитывая установленные судом обстоятельства, вышеприведенные положения действующего законодательства, отсутствие возражений со стороны ответчика, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на выдачу доверенности представителю ФИО4 в сумме 2400 руб. Учитывая, что доверенность выдана ФИО1 на имя ФИО4 для представления его интересов по искам, связанным с конкретным ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, ФИО1 оплачено ИП ФИО3 за проведение независимой экспертизы 6000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором №Н-23 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по экспертизе ТС, а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2978 руб.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, указанные расходы в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6802 № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6813 № сумму ущерба в размере 92600 руб. и судебные расходы в размере 11 378 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Калугина

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.02.2023.