АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11-80/2023
город Серпухов Московской области
28 августа 2023 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 31 мая 2023 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился к мировому судье 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил признать договор недействительным, а также взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 300 рублей и морального вреда в размере 30 000 рублей.
Определением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 31.05.2023 указанное исковое заявление было возвращено заявителю в связи с нарушением правил подсудности. Также данным определением было разъяснено право на обращение с исковым заявлением в городской суд.
Истец ФИО1 просит отменить данное определение по доводам частной жалобы.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии фактическими обстоятельствами дела и нормами процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в п. 1 - 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, то есть которые не указаны в ст. 91 ГПК РФ, не относятся к подсудности мировых судей, а в соответствии с положениями ст. ст. 23, 24 ГПК РФ подсудны районному суду.
Как усматривается из искового заявления, истцом помимо прочего заявлены требования о признании договора заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным, то есть, заявлены требования, которые неподсудны мировому судье.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 31 мая 2023 года о возврате искового заявления ФИО1, <дата> рождения, ИНН <номер> к ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН <***>, о признании договора недействительным, о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи - оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированная часть определения изготовлена 13 сентября 2023 года
Председательствующий судья В.А. Коляда