78RS0021-01-2025-003439-55

Дело № 5-11/2026 29 января 2026 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, работающей менеджером по продажам в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

05.07.2025 в 14 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Мерседес» г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. 5, нарушила п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, не убедилась, что не создает опасности другим участникам движения, допустила наезд на пешехода М., в результате чего последнему причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину признала, в содеянном раскаялась, показала, что 05.07.2025 в 14 час. 30 мин. управляла автомобилем марки «Мерседес» г.р.з. №, на въезде в ЖК «Светлый мир», шлагбаум перед ее автомобилем автоматически не открылся, и потерпевший подошел к ее машине, чтобы узнать причину. В этот день было много машин и водители, стоящих сзади нее машин, стали сигналить, она заволновалась. Одна нога у нее находилась на педали и, когда шлагбаум стал открываться, она по инерции на нее надавила, автомобиль тронулся с места. В это время М. находился перед машиной и автоматически уперся в бампер ногой. Степень вреда здоровью, причиненную потерпевшему не оспаривала. Моральный и материальный вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, она возместила.

Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что он работает сторожем в ЖК «Светлый мир». 05.07.2025 около 14 час. 30 мин. находился на рабочем месте, на въезде в жилой комплекс. Когда к шлагбауму подъехал автомобиль ФИО1, шлагбаум по какой-то причине не открылся, и он подошел к ней уточнить причины. На въезде было много машин, обстановка была нервная, все кричали, сигналили. Когда шлагбаум начал открываться, автомобиль под управлением ФИО1 по инерции продолжил движение. Так как он стоял перед автомобилем, он получил повреждение ноги. ФИО1 наезд на него совершила непреднамеренно. Моральный и материальный вред, причиненный в результате ДТП, водитель возместила. Просил не назначать лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При установлении виновности водителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, следует установить не только факт нарушения требований Правил дорожного движения, но и причинно-следственную связь между этим фактом и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации 05.07.2025 в 14 час. 30 мин. водителем автомобиля «Мерседес» г.р.з. № ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. 5, не были учтены и выполнены, вследствие чего произошел наезд на пешехода М., в результате которого ему причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом 78 ЕВ № 050725-2 об административном правонарушении от 09.12.2025, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, вмененного ФИО1;

- определением АО № 0507002 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.07.2025;

- протоколом 78 5 046 006541 осмотра места совершения административного правонарушения от 05.07.2025, которым зафиксировано место совершения ДТП, составлена схема места ДТП и фототаблица;

- справкой по ДТП от 05.07.2025;

- объяснениями М. от 16.09.2025, из которых следует, что 05.07.2025 в 14:40 ч. он находился по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. О, у шлагбаума в жилой комплекс «Светлый мир внутри» в качестве сторожа. При въезде в ЖК автомобиля «Мерседес» г.р.з. № шлагбаум автоматически не открылся. Он подошел к водителю автомобиля для выяснения причин, а когда возвращался обратно, автомобиль начал движение и совершил на него наезд, удар пришелся на колено правой ноги. Они вызвали сотрудников ДПС и СМП. С места ДТП он был доставлен на машине скорой медицинской помощи в ГБ № 40, где ему была оказана медицинская помощь, наложена лангетка, в последствии он лечился амбулаторно;

- объяснениями ФИО1 от 05.07.2025, в соответствии с которыми 05.07.2025 около 14 час. 30 мин. она управляла автомобилем «Мерседес» г.р.з. №, следовала по Таможенной дороге от Приморского шоссе. Перед шлагбаумом остановилась, так как трекер не сработал и шлагбаум не открылся. К ней подошел охранник, уточнил, куда она едет. Шлагбаум стал подниматься, она начала движение, но в это время охранник подставил правую ногу, после чего крикнул, что она на него наехала умышленно;

- рапортом о/д д/ч ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, из которого следует, что 05.07.2025 в 14 час. 38 мин. поступило сообщение от М. о ДТП по адресу: Санкт-Петербург, <...>, автомобиль «Мерседес» г.р.з. № умышленно наехал ему на ногу, повреждено колено. Оформлено ДТП с потерпевшим;

- рапортом о/д д/ч ОМВД России по Курортному району СПб ФИО2 от 05.07.2025, в соответствии с которым 05.07.2025 в 19:09 поступило сообщение от ГБ № 40 о том, что 05.07.2025 в 15 час. 41 мин. в ГБ № 40 доставлен М., диагноз «ушиб правого коленного сустава». Обстоятельства: ДТП 05.07.2025 около 14 час. 00 мин. по адресу: Таможенная дорога, 11 (пансионат «Дюны»), на работе, пешеход;

- заключением эксперта № 208/19/2025 от 20.11.2025, согласно выводам которого у М. установлено: ушиб (болезненный отек) мягких тканей области правого коленного сустава с незначительным нарушением функции. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью (п. 5.3.1 приказа № 172н от 08.04.2025). Ушиб причинен вследствие ударного воздействии тупого твердого предмета, что подтверждается самим его характером, и мог быть получен от воздействия части движущегося автомобиля, как указано определении. Наличие ушиба при осмотре потерпевшего фельдшером и врачом 05.07.2025, не исключает возможность его причинения во время, указанное в определении.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, в распоряжение которого представлены медицинские документы, оформленные в отношении потерпевшей после ДТП; специализация и стаж работы эксперта соответствует требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Причинение М. легкого вреда здоровью, установленного экспертизой, ФИО1 не оспаривается;

- видеозаписями с камеры видеонаблюдения ЖК «Светлый мир», приобщенными к материалам дела определением от 06.07.2025;

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять, как и обстоятельствам вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, совершение которого ею не оспорено.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных пп. 1.3, 1.5 ПДД РФ обязанностей, как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, в целом допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из результатов поиска правонарушений (л.д. 36 оборот), на момент совершения правонарушения ФИО1 неоднократно в течение срока, установленного ст. 4.6 КРФобАП, подвергалась административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, что указывает на грубое и систематическое нарушение лицом Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства, в силу ст. 4.3 КРФобАП, являются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В то же время, ФИО1 раскаялась в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует признание своей вины, добровольно возместила причиненный потерпевшему в результате ДТП ущерб, что, в силу п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 4.2 КРФобАП, относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность.

Учитывая изложенное, обстоятельства происшествия, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40362000, счет получателя 03100643000000017200, БИК 014030106, банк: ОКЦ № 1 СЗГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, кор./сч. 40102810945370000005, КБК 18811601123010001140, УИН 18810378250460013914.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КРФобАП будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Л. Богданова