УИД 77RS0023-02-2024-008418-06

2-721/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сандракс» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по ст.395 ГК РФ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сандракс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по ст.395 ГК РФ, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Сандракс» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа №6 от 05.09.2018г., в соответствии с которым ООО «Сандракс» перечислило Вам денежные средства в общей сумме сумма, в том числе:

-сумма по платежному поручению №1161 от 07.09.2018г. для зачисления на карту №4272300004923105 ФИО1

-сумма по платежному поручению №1193 от 20.09.2018г. для зачисления на карту №4272300001231007 ФИО1

Согласно п. 1.1 Договора займа №6 от 05.09.2018г. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в течение 30 дней со дня предъявления Займодавцем требования об этом.

Направленное в адрес ответчика требование о возврате займа оставлено без удовлетворения.

ООО «Сандракс» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сандракс» сумму задолженности по договору займа №6 от 05.09.2018г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2023 по 02.04.2024 г. в размере сумма Начиная с 03.04.2024 начислять проценты на остаток основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

Представитель ООО «Сандракс», конкурсный управляющий фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, истцом представлен в материалы дела договор займа, который ответчиком не подписывался.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По делу установлено, решением Арбитражного суда адрес от 10.12.2024 по делу №А40-173839/24-70-485Б ООО «Сандракс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющем утвержден фио

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании долга, истцом представлен договор займа №6 от 05.09.2018 года, заключенный между истцом и ответчиком, согласно которому, истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить данную денежную сумму в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Займ является беспроцентным.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении долга, которое осталось без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, представил подлинник договора займа №6 от 05.09.2018г., подписанный сторонами, согласно которому, заем предоставляется на срок до 04.09.2019 г. (п. 1.1 Договора), проценты за пользование займом взимаются в размере 2% годовых.

Представителем истца представлен экземпляр договора займа, копия которого приобщена судом к материалам дела, в котором отсутствует указание на взимание процентов по договору займа и на срок действия договора. В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на том, что указанный экземпляр договора является подлинным документом.

В силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из дела и из представленной выписки по счету ответчика (л.д.133), ФИО1 30.12.2018г. производилась уплата процентов по договору займа № 6 от 05.09.2018г.

Таким образом, фактически ответчиком исполнялся договор займа № 6 от 05.09.2018г., в котором имелось указание на данные проценты и на срок его действия, в связи с чем, при наличии двух экземпляров договора займа в разных редакциях, суд принимает во внимание текст экземпляра договора, который фактически исполнялся ответчиком и исполнение по которому принималось истцом.

При таких обстоятельствах при разрешении спора суд руководствуется текстом экземпляра договора займа, представленного ответчиком с учетом выписки по счету ответчика, не опровергнутой истцом.

При этом суд принимает во внимание, что согласно текста договора он был составлен в двух экземплярах и ответчиком представлен суду его экземпляр данного договора.

В указанном договоре займа определен срок его действия, - до 04.09.2019г.

Ответчиком заявлено о применении указанного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд 10.04.2024 года.

Учитывая дату возврата займа, согласованную сторонами (п. 1.1 договора) – 04.09.2019 г., суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начал исчисляться с 05.09.2019 года и истек на дату предъявления иска. Уважительных причин пропуска указанного срока истцом не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга, а также процентов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сандракс» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по ст.395 ГК РФ, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 16.07.2025г.