Решение по делу № 2-849/2023 от 14.03.2023

Дело №

УИД 55RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14.03.2023

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 10.07.2022 между ним и ФИО1 был заключен договор аренды (проката) автомобиля № ХА 22 без оказания услуг по управлению. ФИО2 предоставил в аренду ФИО1 автомобиль марки Nissan Almera, государственный знак № сроком на 1 сутки, который в тот же день был передан последней по акту приема-передачи без видимых повреждений. .... транспортное средство было возвращено по акту приема-передачи с повреждениями переднего бампера, решетки радиатора, капота, лобового стекла, бокового стекла правой передней двери, крыла переднего правового. ФИО1 согласилась с причиненным ущербом, признала сумму ущерба в размере 42 000 рублей, обязалась его возместить в срок до ...., о чем внесены сведения в акт приема-передачи транспортного средства от ..... При проведении осмотра и расчете ущерба, причиненного транспортному средству, было установлено, что его стоимость составляет 193 800 рублей. По условиям договора № ХА 22 аренды (проката) автомобиля без оказания услуг по управлению от ...., на арендаторе лежит обязанность возместить арендатору причиненные убытки. ФИО1 просила отсрочить ей возмещение ущерба на пару месяцев, впоследствии на связь выходить перестала.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму ущерба в размере 193 800 рублей, расходы на оплату экспертизы 7 000 рублей, расходы за уплату государственной пошлины на сумму 5 076 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, при данной явке сторон, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, с .... ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Nissan Almera, государственный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства МОТН и РАС ГИБДД России по адрес.

.... между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор № ХА 22 аренды (проката) автомобиля без оказания услуг по управлению.

Согласно указанному договору ФИО2 (Арендодатель) передал, а ФИО1 (Арендатор) приняла транспортное средство – легковой автомобиль марки Nissan Almera государственный знак <***> (п. 1.1), сроком на 1 сутки с момента передачи и составления акта приема-передачи транспортного средства (п. 5.1).

.... ФИО2 (Арендодатель) передал ФИО1 (Арендатор) транспортное средство Nissan Almera государственный знак №, о чем был составлен акт приема-передачи ТС № от Арендодателя к Арендатору к договору № ХА 22 аренды транспортного средства от ..... Также Арендодатель передал Арендатору документы, относящиеся к автомобилю: свидетельство о госрегистрации ТС серии 99 32 № от ...., полис ОСАГО ТТТ « 7010137605, выданный СПАО «Ресо-Гарантия» от .... (п. 3). Автомобиль передан без видимых повреждений (п. 4).

.... по акту приема-передачи ТС № (возврат) от Арендатора к Арендодателю к договору № ХА 22 аренды транспортного средства от ...., ФИО1 (Арендатор) передала ФИО2 (Арендодатель) транспортное средство - Nissan Almera государственный знак <***> (п. 1), документы, относящиеся к автомобилю: свидетельство о госрегистрации ТС серии 99 32 № от ...., полис ОСАГО ТТТ « 7010137605, выданный СПАО «Ресо-Гарантия» от .... (п.3).

Согласно п. 4 акта, у транспортного средства обнаружены повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, капота, лобового стекла, бокового стекла правой передней двери, крыла переднего правового.

ФИО1 выдала ФИО2 расписку, которой обязалась возместить причиненный ущерб транспортному средству Nissan Almera, государственный знак <***>, принадлежащего ФИО2, взятого у него в аренду по договору от ...., в размере 42 000 рублей в срок до .....

Согласно протоколу адрес осмотра места совершения административного Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Almera, государственный знак <***> ФИО2 застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в СПАО «Ресо-Гарантия» от .....

Из ответа СПАО «Ресо-Гарантия» от .... следует, что между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 .... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан полис ОСАГО ТТТ № с периодом действия с 00 час. 00 мин. .... по 24 час. 00 мин ...., в рамках указанного полиса за выплатой страхового возмещения, в период действия договора никто не обращался, из полиса следует, что к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц..

В установленный срок, ФИО1 ФИО2 ущерб, который написав расписку, фактически признала, не возместила.

ФИО2 обратился в «Независимая экспертиза «Флагман» (ИП ФИО4) с целью определения действительного ущерба автомобиля и его стоимости.

Из экспертного заключения, составленного «Независимая экспертиза «Флагман» (ИП ФИО4) от ...., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Almera, государственный знак №, без учета износа заменяемых запасных частей составляет 193 800 рублей.

Суд полагает, что заключение специалиста, отвечает требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам и принимается судом в качестве доказательства стоимости причиненного ущерба.

ФИО2 в адрес ФИО1 от .... была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб и расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, которая последней была оставлена без ответа.

Принимая во внимание, что вина ФИО5 в причинении ущерба транспортному средству истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, размер ущерба подтвержден доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 193 800 рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив объем работы, проделанный представителем, сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие возражений от ответчика, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, факт несения которых подтвержден договором от ...., а также платежным поручением № от ..... Полагает заявленную сумму соответствующую требованиям разумности и не подлежащей снижению.

Как следует из представленного суду платежного поручения № от ...., расходы на составление заключения специалиста об оценке стоимости ущерба составили 7 000 рублей. Принимая во внимание, что указанные расходы истец понес в связи с необходимостью представлять доказательства в обоснование своих требований, суд руководствуясь разъяснениями, содержащимися в вышеприведенном постановлении Пленума, считает необходимым указанные расходы взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 076 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от .....

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 5219 №, в пользу ФИО2, паспорт 5214 №, ущерб 193 800 рублей, расходы на проведение экспертизы 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5076 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено .....

<данные изъяты>