Дело № 1-936/2023 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 31 августа 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Новоселова М.В.,

при секретаре судебного заседания Скобликовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Жилинской А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бултаева С.И.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в д. (адрес), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей- (дата) г.р., работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в период времени с 07 часов 20 минут до 12 часов 20 минут (дата) (более точно время органами предварительного следствия не установлено), находясь в близи (адрес), замеил лежищий на земле мобильный телефон «*** ROM» в корпусе голубого цвета, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воисполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений, подошел и взял, тем самым тайно похитил мобильный телефон «***» в корпусе голубого цвета, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1, в черном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, а так же с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 до судебного заседания поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ей компенсирован в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 она не желает.

Подсудимый ФИО1 и защитник поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Жилинской А.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявила добровольно, давление на потерпевшую не оказывалось, последствия прекращения уголовного дела понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, суд убежден, что прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит задачам правосудия.

В связи с чем, суд полагает, что условия, при которых возможно прекращение дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, соблюдены.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Поле вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «***» в корпусе голубого цвета (IMEI1: №, IMEI2: №), оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна.

Судья М.В. Новоселов

74RS0006-01-2023-004940-04.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№1-936/2023 Калининского районного суда г. Челябинска