Решение по делу № 2А-1411/2023 от 11.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-1411/2023

54RS0007-01-2022-010073-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Поздняковой А.В.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к СПИ ОСП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по НСО о признании незаконным бездействия СПИ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по НСО о признании незаконным бездействия СПИ.

В обоснование иска истец указал, что в ОСП ФССП России по <адрес> имеются исполнительные документы и судебные приказы в отношении ФИО2 на основании которых, в том числе, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено и ведётся исполнительное производство №-ИП от /дата/ года

/дата/ ФИО2, узнал о списании денежных средств с банковской карты в АО «Альфа-Б.» и обратился письменно в ОСП ФССП России по <адрес> с требованием о возврате на счет суммы списания задолженности в связи с тем, что предоставлено определение мирового судьи судебного участка № Мирового суда <адрес> об отмене судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП от /дата/. На письменное обращение из ОСП ФССП России по <адрес> был получен отказ в возврате списанной суммы в связи с тем, что списание произведено до предоставления определения суда об отмене судебного приказа.

/дата/, с банковской карты административного истца в АО «Альфа-Б.» были взысканы денежные средства в сумме 2 351 рублей 64 копеек и 515 рублей 55 копеек со счета в ПАО «Сбербанк», в связи с наличием в отношении него задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в связи с постановлением по исполнительному производству №-ИП от /дата/ года

Учитывая положение ст. 101 ФЗ “Об исполнительном производстве”, судебный пристав- исполнитель имел право и возможность проверить, возможно ли списание имеющихся на счете денежных средств, не относятся ли они к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Данное требование закона судебным приставом-исполнителем не выполнено. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в виде детского пособия являются незаконными, нарушают права заявителя.

Истец не получал постановление о возбуждение исполнительного производства, постановление об обращение взыскания на денежные средства, поэтому не мог сообщить своевременно об обращении в суд с заявлением об отмене исполнительного документа.

На основании изложенного истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 по списанию со счета № в АО «Альфа-Б.» в размере 2 351 рублей 64 копеек незаконными.

Обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы со счета №, в АО «Альфа-Б.» в размере 2 351 рублей 64 копеек истцу.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 по списанию со счета № в ПАО «Сбербанк» в размере 515 рублей 55 копеек незаконными.

Обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы со счета № в ПАО «Сбербанк» в размере 515 рублей 55 копеек истцу.

Административный истец и его представитель в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме.

В судебное заседание явился административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, который требования административного искового заявлении не признал, просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП России по НСО – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направляли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

По смыслу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела в отделение судебных приставов по <адрес> поступил судебный приказ № от /дата/, выданный мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> предмет исполнения Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "СИБЭКО".

В соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

/дата/ посредством Единого портала государственных услуг должник ФИО2 получил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в учетно-регистрирующие и регистрационные государственные органы, учреждения.

Согласно полученным ответам были вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника, находящиеся в Б. ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС Б.", АО «АЛЬФА-Б.», ФИО4 ПАО СБЕРБАНК, ООО «Совкомбанк».

/дата/ в рамках исполнительного производства №-ИП на депозитный счет Отделения поступили денежные средства:

платежное поручение № от /дата/ на сумму 2351.64 руб.;

платежное поручение № от /дата/ на сумму 515.55 руб.;

платежное поручение № от /дата/ на сумму 167.63 руб.

/дата/ судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств: 2351.64 руб. и 167.63 руб. распределены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству, 515.55 руб. возвращены должнику на счет, находящийся в ПАО « Сбербанк».

/дата/ судебным приставом- исполнителем были созданы заявки на перечисление денежных средств взыскателю.

/дата/ мировым судьей 3 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от /дата/

На момент вынесения данного определения сумма задолженности по судебному приказу № от /дата/ была взыскана и перечислена взыскателю в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2- отказать в полном объеме

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Позднякова А.В.

<данные изъяты>